ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4267/2020

г. Вологда

22 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от товарищества собственников жилья «Советских космонавтов, 52, корпус 1» ФИО2 по доверенности от 11.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2021 года по делу № А05-4267/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Советских космонавтов, 52, корпус 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>; далее – Товарищество) о взыскании 21 531,86 руб. долга за теплоэнергию за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «Промфлот», потребительское общество «Лесные просторы», предприниматель ФИО3, предприниматель ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Общество с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Товарищество в отзыве и его представитель в судебном заседании просят оставить решение суда без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Товарищества, исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2007 № 2120 Общество (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать Товариществу (абонент) тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент – принимать и оплачивать потреблённую тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Общество поставляло Товариществу тепловую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в городе Архангельске по адресам: просп. Советских космонавтов, 

<

...> космонавтов, д. 52, корп. 2.

Общество обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Товарищества долга по оплате теплоэнергии за период с октября 2019 года по февраль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 210, 249, 309, 310, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьёй 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), статьями 36, 37, 39, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Суд верно разрешил возникший между сторонами спор относительно площади отапливаемых помещений.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона «О теплоснабжении» потребитель теплоэнергии  – лицо, приобретающее теплоэнергию, теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Систему теплоснабжения образуют совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона «О теплоснабжении»).

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона «О теплоснабжении» теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования теплоэнергии, теплоносителя для нужд потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 внесены изменения в Правила № 354, в соответствии с которыми с 01.01.2019 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта, определяется по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии (абзац второй пункта 42(1) Правил № 354).

При определении приходящегося на помещение (жилое или нежилое) объёма (количества) потреблённой за расчётный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Согласно пункту 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 Vi (объём потреблённой за расчётный период теплоэнергии, приходящийся на помещение) равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии в помещении прибора отопления объём тепловой энергии, приходящийся на данное помещение, равен 0, но при этом на такое помещение распределяется объём тепловой энергии, потреблённый на отопление мест общего пользования, по формуле 3 приложения № 2 к Правилам № 354. Отсутствие в нежилых помещениях дома приборов отопления, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление мест общего пользования, приходящуюся на соответствующее нежилое помещение.

Пунктом 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления. При отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Опосредованное отопление нежилых помещений от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопротребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанная позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71-КГ16-12.

В ходе судебного разбирательства сторонами произведены совместные обследования систем теплоснабжения МКД, составлены акты от 14.08.2020, в соответствии с которыми:

- в подвальном помещении дома 52 по просп. Советских космонавтов помещения № 4, 5, 6, 7, 8 площадью 136,3 кв.м. отапливаются (по техпаспорту 149,2 кв.м.); в оставшейся площади подвала отопительные приборы отсутствуют, трубопроводы теплоснабжения в теплоизоляции;

- в подвальном помещении дома 52 корпус 2 по просп. Советских космонавтов площадью 295,3 кв. м трубопроводы центрального теплоснабжения находятся в теплоизоляции, отопительные приборы отсутствуют;

- в подвальном помещении дома 52 корпус 1 по просп. Советских космонавтов площадью 630,5 кв. м трубопроводы центрального теплоснабжения в помещении находятся в теплоизоляции, отопительные приборы отсутствуют.

Товариществом в материалы дела представлены справки ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 27.10.2020 № 0613/24, от 26.11.2020 № 06-13/27 (взамен ранее выданной 27.10.2020 № 06-13/26), 06-13/28 (взамен ранее выданной 27.10.2020 № 06-13/25), в которых указано, что по результатам обследования площадь нежилых неотапливаемых помещений составляет:

- дом 52: подвал – 158,3 кв. м; к учёту системы отопления нежилых помещений площадь общедомового имущества составляет 0 кв. м;

- дом 52 корпус 1: цокольный этаж – 630,5 кв. м;

- дом 52 корпус 2: подвал – 295,3 кв. м; 1 этаж – 14.9 кв. м; к учёту системы отопления нежилых помещений площадь общедомового имущества составляет 0 кв. м.

На основании результатов обследования жилых домов, проведённых специалистом ГБУ АО «АрхОблКадастр» 27.10.2020, в технические паспорта спорных МКД внесены исправления.

Заслуживают внимания доводы Товарищества о том, что в помещениях, которые перечислены в справках ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 27.10.2020 № 0613/24, от 26.11.2020 № 06-13/27, 06-13/28, система центрального отопления отсутствовала с момента ввода домов в эксплуатацию. Обществом доказательств в опровержение данного довода ответчика об отсутствии в нежилых помещениях системы отопления, а равно доказательств демонтажа или переоборудования системы отопления таких помещений, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности истцом факта поставки теплоэнергии в нежилые помещения, указанные в названных выше справках ГБУ АО «АрхОблКадастр».

Соответственно, объём тепловой энергии в части отопления подлежит распределению между собственниками жилых и нежилых помещений, в которые поставляется теплоэнергия.

В соответствии статями 210, 249 ГК РФ, частью 3 статьи 30, статями 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Данный вывод изложен в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Таким образом, отсутствие в ряде нежилых помещениях МКД приборов отопления, не освобождает собственников таких помещений от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии на отопление мест общего пользования, приходящуюся на соответствующее нежилое помещение, а также от обязанности оплатить горячее водоснабжения (ГВС) в целях содержания мест общего пользования. 

Иное, как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, с учётом равной обязанности всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нём, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счёт тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 по делу № А5339337/2017 отсутствие в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления её размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утверждённого соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды.

Стороны вправе использовать различные математические модели расчётов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3) – 2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Такие расчёты проверяются судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Суд правомерно отклонил представленные расчёты истца о раздельном начислении по каждому прибору учёта, поскольку такой порядок расчёта применительно к определению объёма и стоимости теплоэнергии в целях отопления на ОДН ведёт к ситуации, когда собственники жилой и нежилой части одного МКД оплачивают разный объём теплоэнергии в расчёте на 1 кв. м, что противоречит положениям статей 210, 249 ГК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик представил информацию о количестве зарегистрированных граждан в МКД. Истец представил справочный расчёт объёма и стоимости теплоэнергии с учётом справок ГБУ АО «АрхОблКадастр» от 27.10.2020 № 0613/24, от 26.11.2020 № 06-13/27, 06-13/28, информации ответчика о количестве зарегистрированных граждан, а также с использованием совокупных показаний приборов учёта для определения объёма теплоэнергии для целей ГВС на ОДН. Согласно этому расчёту стоимость поставленной Товариществу теплоэнергии на нужды отопления и ГВС (включая ОДН) составляет: октябрь 2019 года – 219 586,90 руб.; ноябрь 2019 года – 294 263,43 руб., декабрь 2019 года – 284 128,62 руб., январь 2020 года – 330 905,80 руб., февраль 2020 года – 347 250,80 руб. 

Данный расчёт выполнен в соответствии с Правилами № 354, судом правомерно признан наиболее арифметически верным.

Ответчиком оплачено за октябрь 2019 года – 221 321,24 руб., за ноябрь 20219 года – 294 654,58 руб., за декабрь 2019 года – 284 554,99 руб., за январь 2020 года – 331 753,99 руб., за декабрь 2020 года 348 082,21 руб. 

На основании изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии у Товарищества долга за потреблённую в период с октября 2019 года по февраль 2020 года тепловую энергию. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку Общество не представило документы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2021 года по делу № А05-4267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов