Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8087/2020

г. Хабаровск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 июля 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 620144, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс - Стройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о взыскании 2 942 480 руб. 59 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились   

от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, АО «Сталепромышленная компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс - Стройиндустрия»  (далее – ответчик, ООО «Альянс-Стройиндустрия») о взыскании 2 942 480 руб. 59 коп., составляющих основной долг за поставленную продукцию по договору поставки № 89 от 22.07.201 в размере 2 909 747 руб. 34 коп. и неустойку за просрочку в оплате долга за период с 31.03.2020 по 14.04.2020 в размере 32 733 руб. 25 коп., и далее с  15.04.2020 по день фактической оплаты долга

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела,   установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 89 (далее –договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – продукция) в соответствии с условиями настоящего договора.

Обязательства поставщика по поставке  продукции считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю либо первому перевозчику (пункт 3.1.2. договора).

Если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции и (или) иных услуг согласно пункту 1.3. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД)  № 57211/104402 от 28.02.2020, № 57229/104402 от 28.02.2020, № 61125/104402 от 03.03.2020, № 61162/104402 от 03.03.2020, № 61191/14402 от 03.03.2020, № 62956/104402 от 04.03.2020, № 66142/104402 от 06.03.2020, № 68520/104402 от 10.03.2020, № 70094/104402 от 11.03.2020 подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции на общую сумму 2 909 747 руб. 34 коп.

В связи с отсутствием оплаты стоимости поставленной продукции, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 90 747 руб. 34 коп.

14.04.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление с просьбой оплатить сумму задолженности по договору в размере 2 909 747 руб. 34 коп., а так же договорную неустойку, рассчитанную на день оплаты.

В ответ на требование об оплате задолженности, ответчик сообщил, что деятельность ООО «Альянс-Стройиндустрия» в настоящее время не осуществляется, оплата долга будет произведена после возобновления строительных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 2 909 747  руб. 34 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 2 909 747 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с пунктом 6.1. спорного договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных условиями настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 32 733   руб. 25 коп. за период с 31.03.2020 по 14.04.2020. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, а так же доказательств того, что подлежащий взысканию размер неустойки, исчисленный из согласованной сторонами неустойки, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной. 

Оснований для освобождения ответчика  от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 32 733 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению. 

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 15.04.2020г. до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 14276 от 12.05.2020 в сумме 37 712 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Стройиндустрия» в пользу Акционерного общества «Сталепромышленная компания» основной долг в размере 2 909 747 руб. 34 коп., неустойку в размере 32 733 руб. 25 коп., итого 2 942 480 руб. 59 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Стройиндустрия» в пользу Акционерного общества «Сталепромышленная компания» неустойку за период с 15.04.2020 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 2 909 747 руб. 34 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс - Стройиндустрия» в пользу Акционерного общества «Сталепромышленная компания» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 37 712 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева