ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-4701/2018

26.03.2021 

Резолютивная часть постановления объявлена   24.03.2021.

Постановление изготовлено в  полном объеме   26.03.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2021 по делу №А15-4701/2018, принятое по заявлению должника муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ДЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» (далее – должник, МУП «МТУ») несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением свыше трех месяцев обязательств по оплате за поставленную электроэнергию в размере 15 988 569,10руб. основного долга и 922 580,47руб неустойки, а также 142 170,75руб. госпошлины, подтвержденных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2018 по делу №А15-3636/2017, от 15.02.2018 по делу №А15-6478/2017 и от 18.05.2018 по делу №А15-6953/2017.

Определением Арбитражного суда РД от 27.03.2019 в отношении МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством, в котором просит суд прекратить производство по делу ввиду удовлетворения всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2021 по делу №А15-4701/2018 ходатайство муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» удовлетворено. Производство по делу №А15-4701/2018 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» (367027, 

<

...> «С»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2021 по делу №А15-4701/2018 публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

24.03.2021 от публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» поступило пояснения по делу.

Лица, участвующие  в деле,  извещенные  надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2021 по делу №А15-4701/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2021 по делу №А15-4701/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда РД от 27.03.2019 в отношении МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением от 27.05.2019 требования публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» к муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление»  признаны обоснованными в размере 17053320,32 руб.

Вступившим в законную силу определением от 18.12.2020 из реестра требований кредиторов должника исключены требования ПАО «ДЭСК» в размере 17053320,32руб.

В реестр требований кредиторов должника включены требования единственного кредитора - УФНС России по РД в размере 1 015 611,67руб.

14.12.2020 от конкурсного кредитора УФНС России по РД в суд поступили сведения о том, что указанная задолженность полностью погашена. Также представлены платежные поручения: №167 от 28.09.2020 (1505,54руб.), №168 от 28.09.2020 (512819,64руб.), №169 от 28.09.2020 (401877,14руб.), №170 от 28.09.2020 (50379,28руб.), №171 от 28.09.2020 (23728,89руб.), №172 от 28.09.2020 (5051,21руб.), 173 от 28.09.2020 (20249,97руб.) из которых усматривается полное погашение требований кредитора включенные в реестр требований кредиторов должника.

Должник обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством, в котором просит суд прекратить производство по делу ввиду удовлетворения всех требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве не нарушает права и законные интересы кредиторов, требования которых заявлены, но не рассмотрены судом, поскольку они не лишены возможности предъявить свои требования к должнику при наличии к тому законных оснований вне рамок дела о банкротстве.

Если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Суд первой инстанции установил, что требования единственного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, удовлетворены должником в полном объеме. Представлены доказательства погашения задолженности перед УФНС России по Республике Дагестан в общем размере 1 015 611,67руб. данный факт подтверждается платежными поручениями (л.д. 12-18, 20-26), а также письмом от 09.12.2020 №22-13/13934 о признании погашенной задолженности перед УФНС России по Республике Дагестан.

Довод о том, что текущие платежи, подлежали погашению вне очереди, не является основанием для отмены определения  о прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании следующего.

В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо соблюдение двух условий: первое - должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, и второе - должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу. При этом не имеет значения то обстоятельство, что иными кредиторами в установленные сроки предъявлены требования, но они не были рассмотрены.

Следовательно, в случае наличия на момент рассмотрения ходатайства о прекращении производства по делу предъявленных в срок, но не рассмотренных требований кредиторов, при условии удовлетворения требований, включенных в реестр, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Иное противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Аналогичная правовая позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2018 N 308-ЭС17-1333(2) по делу N А15-3660/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2020 N Ф08-6429/2020 по делу N А53-34006/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018 N Ф08-10325/2017 по делу N А15-3660/2014, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2020 N Ф06-38011/2018 по делу N А57-21528/2015.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.2021 по делу №А15- 4701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.         

 

         Председательствующий

Е.В. Жуков 

         Судьи

С.И. Джамбулатов

Н.Н. Годило