ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-961/23-135-8

г. Москва

16 мая 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2021 №21/1830 в размере 526 415 руб. 95 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.11.2021 №21/1830 в размере 526 415 руб. 95 коп.

Определением от 16.02.2023г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он просит суд в иске отказать с указанием на отсутствие поставки истцом в адрес ответчика товара на заявленную сумму.

Ответчиком заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы" на его правопреемника ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ», в связи со сменой наименования.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом Арбитражного суда правоотношения (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд, руководствуясь  положениями  ст. 48 АПК РФ заменил ответчика ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы" на его правопреемника ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ».

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-961/23-135-8 изготовлена 18.04.2023г. и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска, между ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы" (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 24.11.2021 №21/1830 на поставку средств индивидуальной защиты (очки защитные полимерные) для нужд ГБУЗ «ГКБ №40 ДЗМ», в соответствии с предметом которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить очки защитные полимерные в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях. Предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 договора цена контракта составляет 530 626 руб. 95 коп.

Согласно п. 3.1 договора поставка товара осуществляется заказчику на условиях и в сроки, установленные контрактом и техническим заданием с 01.01.2022 по 16.12.2022 по предварительной заявке заказчика в течение 5 (пяти) дней с момента получения заявки.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности поставить товар, однако ответчиком в адрес истца заявки на поставку товара в порядке п. 3.1 договора, не направлены, в связи с чем истец просит суд взыскат с ответчика сумму задолженности в размере 526 415 руб. 95 коп., согласно представленному расчету.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить сумму долга оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Параграфом 5.2 контракта (обязанности заказчика) не определена обязанность по выборке всего объема товара.

В отзыве на иск ответчик указывает, что п. 1.5 Технического задания определены условия поставки: по предварительной заявке заказчика, в течении 5 (пяти) дней с момента получения заявки.

Согласно п. 2.5, 2.6 Технического задания, в рамках исполнения настоящего контракта поставка товара заказчику осуществляется отдельными партиями по заявкам заказчика. Каждая партия товара отгружается заказчику единовременно (одномоментно) в срок, установленный графиком поставки, исчисляемый с момента получения заявки заказчика, направляемой поставщику по средствам почтовой, электронной или факсимильной связи с отметкой о вручении (прочтении/отправке) в период срока действия контракта. Поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время и дату поставки каждой партии продукции в пределах срока, установленного в Приложении № 2 проекта контракта. Момент поставки каждой партии товара подтверждается отметкой в товарной накладной, удостоверенной подписями ответственных представителей заказчика и поставщика.

Объем поставки по заявке заказчика может корректироваться от указанных количеств товаров, указанных в графике поставки, в пределах необходимого страхового запаса объема поставки товаров в количестве, указанного в графике поставки.

Однако, заявок на поставку товара в период с 01.01.2022 по 16.12.2022 на сумму 526 415 руб. 95 коп., ответчиком в адрес истца не направлялось, следовательно, оснований для оплаты заявленной истцом ко взысканию суммы у ответчика не имеется.

Оценивая представленные истцом в материалы дела доказательства судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара в адрес ответчика, товарные накладные в материалах дела не имеются, Акты поставки и приемки товара на заявленную истцом сумму в материалах дела отсутствуют. Следовательно оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы у суда не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика, удовлетворить.

Заменить ответчика ГБУЗ здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы" на его правопреемника ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» по делу № А40-961/23-135-8.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин