Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19057/20-51-135

город Москва

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Т-ПЛАТФОРМЫ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года долга в размере 3 329 700 руб., неустойки в размере 166 485 руб.,

 

при участии:

от сторон – не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «Т-ПЛАТФОРМЫ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года долга в размере 3 329 700 руб., неустойки в размере 166 485 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № ГУАП-01/2019-ОКР на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка программной системы контроля качества серийного производства аппаратной платформы семейства коммутаторов на базе коммутирующих процессоров иностранного и отечественного производства».

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель обязался в порядке и в сроки, предусмотренные договором, и в соответствии с требованиями, предусмотренными в техническом задании (приложение № 1 к договору), выполнить опытно-конструкторскую работу (ОКР) на тему: «Разработка программной системы контроля качества серийного производства программной системы контроля качества серийного производства аппаратной платформы семейства коммутаторов на базе коммутирующих процессоров иностранного и отечественного производства».

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 33 297 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, оплата работ исполнителя осуществляется заказчиком в размере, определяемом пунктом 2.2. договора, и производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета исполнителя, но не позднее 30 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, сроки выполнения работ указаны в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Согласно статье 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу п. 1 ст. 774 ГК РФ, заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Результаты выполненных исполнителем работ были приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 28 июня 2019 года на сумму 3 329 700 руб..

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 3 329 700 руб.

В ответ на претензию исх. № 74-2245/19 от 25 октября 2019 года ответчик письмом исх. № 425/19 от 15 ноября 2019 года подтвердил наличие задолженности по спорному договору в размере 3 329 700 руб.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 3 329 700 руб. также подтверждается представленным истцом в материалы дела подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2019 года.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору № ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года долга в размере 3 329 700 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 31.08.2019 по 20.01.2020 в сумме 166 485 руб.

В соответствии с пунктом 7.3. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных договором и техническим заданием, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от цены, указанной в пункте 2.2. договора за каждый день просрочки, но не превышая 5 % от цены, указанной в пункте 2.2. договора.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере 166 485 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Т-ПЛАТФОРМЫ» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АЭРОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ» по договору № ГУАП-01/2019-ОКР от 11 января 2019 года долг в размере 3 329 700 руб., неустойку в размере 166 485 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 481 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О.В. Козленкова