АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-955/19

г. Уфа

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2019

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ЭСКБ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление – 54» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «ЖЭУ-54», ответчик) о взыскании 291 454 руб. 80 коп. долга за поставленную в июле 2015 г. электрическую энергию.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго»), муниципальное унитарное предприятие «Единый рассчетно-кассовый центр» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «ЕРКЦ»).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018; 

от ООО «Башкирэнерго»: ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика, МУП «ЕРКЦ»: не явились, извещены надлежащим образом;

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ЖЭУ-54» о взыскании 291 454 руб. 80 коп. долга за потребленную в июле 2015 г. электрическую энергию.

Определением от 23.01.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Башкирэнерго».

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие «ЕРКЦ».

Представитель истца исковые требования поддерживает, вместе с тем указывает, что доказательствами наличия между сторонами правоотношений по поставке электрической энергии в спорный период не обладает, поясняет, что самостоятельно выставлял потребителям требования об оплате электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в июле 2015 г.

Предприятием «ЕРКЦ» 08.05.2019 в материалы дела представлен отзыв, в котором третье лицо указало, что начисление платы в июле 2015 г. за электроэнергию и электроэнергию на ОДН ответчику не производило.

Общество «Башкирэнерго» полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, представило в материалы дела протокол регулирования разногласий по объему услуг передачи электрической энергии за июль 2015 г. 

Ответчик и предприятие «ЕРКЦ», извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание 17.06.2019 не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и предприятия «ЕРКЦ» в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца и общества «Башкирэнерго», арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и обществом «ЖЭУ-54» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения от 16.02.2016 № 050223735, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию (мощность) на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем привлечения третьих лиц, а исполнитель коммунальных услуг принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до границы балансовой принадлежности граждан-потребителей и собственников жилых помещений.

В соответствии с пунктом 10.1 данного договора он вступает в силу 01.04.2016 и действует по 31.12.2016, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.04.2016. Дата и время начала исполнения сторонами обязательств по договору – 00.00 часов 01.04.2016, но не ранее даты, с которой у исполнителя коммунальных услуг возникает обязанность предоставлять электрическую энергию гражданам-потребителям.

В январе 2018 г. обществом «ЭСКБ» в одностороннем порядке произведена корректировка объема и стоимости отпущенной в июле 2015 г. в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, электрической энергии, составлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2018 № 020101001729 за июль 2015 г. на сумму 291 454 руб. 80 коп., выставлен соответствующий счет-фактура от 31.01.2018 № 020101001729 (л.д. 25, 26).

Представленный истцом акт приема-передачи электрической энергии и счет-фактура содержат ссылку на заключенный сторонами договор электроснабжения от 16.02.2016 № 050223735.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в его адрес претензию от 19.03.2018 № 132/10/3-1186 с требованием погашения задолженности в сумме 291 454 руб. (л.д. 11), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга за потребленную в июле 2015 г. электрическую энергию в указанной сумме.

Обществом «Башкирэнерго», полагающим требования истца подлежащими удовлетворению, в материалы дела представлен протокол регулирования разногласий по объему услуг передачи электрической энергии за июль 2015 г. по заключенному между обществом «ЭСКБ» и обществом «Башкирэнерго» договору от 01.01.2014 № 092400010.

Как указано выше, договор электроснабжения от 16.02.2016 № 050223735, ссылки на который содержатся в спорных корректировочных счете-фактуре и акте, заключен сторонами на условиях его действия с 01.04.2016. 

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

По смыслу указанной нормы права распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, но не было обязательства. Стороны не могут своим соглашением установить такое регулирование, когда при полном отсутствии правоотношений в прошлом в силу заключенного договора возникнет фикция их существования.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 1928/05, согласно которой распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. 

Доказательств того, что правоотношения по поставке электрической энергии существовали между истцом и ответчиком до подписания договора электроснабжения от 16.02.2016 № 050223735 истец не представил.

В силу изложенного положения договора от 16.02.2016 № 050223735 не могут быть применены к правоотношениям сторон в спорный период, поскольку указанный договор распространяет свое действия на правоотношения сторон только с 01.04.2016.

Предприятие «ЕРКЦ» в отзыве на иск указало, что в спорный период начисление ответчику платы за электрическую энергию и электроэнергию на ОДН не производило.

Истец пояснил, что подтвердить факт существования в спорный период (июль 2015 г.) правоотношений по поставке электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома между обществом «ЭСКБ» и обществом «ЖЭУ-54» не может, указал, что по его данным требования об оплате потребителями электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находившихся в управлении ответчика, в июле 2015 г. выставлялись самим обществом «ЭСКБ» напрямую, однако поддержал заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности за указанный период в сумме 291 454 руб. 80 коп.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование исковых требований, в том числе: доказательства наличия между сторонами договорных правоотношений по поставке электрической энергии в спорный период (июль 2015 г.), доказательства выставления ответчику в спорный период счетов на оплату электрической энергии, доказательства оплаты электрической энергии ответчиком в спорный период, письменные пояснения относительно того, в какие многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика, поставлялся ресурс в спорный период, а также требовал представить расчет исковых требований, указать, на основании каких документов определен объем электрической энергии, поставленный, но не предъявленный ответчику к оплате в июле 2015 г., указать причины предъявления ресурса к оплате только в 2018 г.

Истцом указанные доказательства в материалы дела не представлены, соответствующие пояснения не даны.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что в спорный период между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения и имелись соответствующие правоотношения, что именно общество «ЖЭУ-54» предъявляло требования об оплате коммунальной услуги «электроэнергия» собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, находившихся в его управлении, что общество «ЖЭУ-54» принимало электрическую энергию и являлось лицом, обязанным ее оплачивать (статья 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание пояснения самого истца о том, что расчеты с потребителями за поставленную в спорный период электрическую энергию на содержание общего имущества многоквартирных домов общество «ЭСКБ» производило напрямую.

Таким образом, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о наличии у ответчика обязанности по оплате электрической энергии на ОДН, поставленной в находившиеся в спорный период в его управлении многоквартирные дома, в том числе с учетом произведенных истцом в январе 2018 г. корректировок.

В рамках данного спора суд критически относится к протоколу регулирования разногласий, подписанному обществом «ЭСКБ» и обществом «Башкирэнерго», поскольку из него прямо не усматривается факт наличия и размер задолженности общества «ЖЭУ-54» перед обществом «ЭСКБ» за определенный в иске период, данный протокол обществом «ЖЭУ-54» не подписан, в его составлении указанное лицо участия не принимало.

Урегулирование обществом «ЭСКБ» и обществом «Башкирэнерго» разногласий по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии само по себе не является основанием для выставления платы за электрическую энергию на ОДН обществу «ЖЭУ-54», не являвшемуся в спорный период обязанным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования общества «ЭСКБ» подлежат оставлению без удовлетворения как документально не обоснованные и не подтвержденные достаточными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8829 руб. относятся на истца.

Государственная пошлина в сумме 995 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее уплаты при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» 995 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.11.2018 № 21646.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 У.В. Журавлева