﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-13334/2018

29 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ионычевой С.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Иванова Аркадия Николаевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу № А79-13334/2018

по заявлению финансового управляющего 

гражданина Васильева Сергея Геронтьевича –

Яранцевой Татьяны Георгиевны

о завершении процедуры реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 

Васильева Сергея Геронтьевича

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильева Сергея Геронтьевича (далее – должник, гражданин) финансовый управляющий должника Яранцева Татьяна Георгиевна (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника. 

	Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, суд завершил процедуру реализации имущества Васильева С.Г. и освободил его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части освобождения должника от обязательств, Иванов Аркадий Николаевич (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 22.10.2019 и постановление от 10.03.2020 в указанной части и не применять по отношению к Васильеву С.Г. положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»             (далее – Закон о банкротстве).

	В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на наличие в действиях должника злоупотребления правом. Кредитор указывает, что в 2008-2009 годах он выдал должнику займ, однако последний не предпринимал меры по его погашению. По мнению Иванова А.Н., суд должен был выяснить наличие у гражданина реальной возможность вернуть заемные денежные средства. Кассатор полагает, что должник, действуя добросовестно, мог трудоустроиться и перечислять часть заработной платы кредитору в счет погашения задолженности. Иванов А.Н. обращает внимание, что заявление                Васильева С.Г. о собственном банкротстве подано по завершении судебного спора с кредитором о взыскании заемных сумм.   

	Васильев С.Г. в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов. 

	Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

	Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А79-13334/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

	На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

	Как следует из материалов дела, решением от 16.01.2019 Васильев С.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена Яранцева Т.Г.

	Финансовый управляющий представил в суд первой инстанции ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве.   

	Рассмотрев представленные Яранцевой Т.Г. документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции. 

	Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. 

	В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

	Оценив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. 

	Суды установили, что Васильев С.Г. исполнил обязанность по передаче финансовому управляющему имевшихся у него документов; суды также учли пояснения финансового управляющего, согласно которым гражданин не уклонялся от сотрудничества с ним; обратного лицами, участвующими в деле, не доказано; доказательств совершения должником каких-либо действий, направленных на сокрытие имущества, не приведено, равно как и доказательств иного заведомо недобросовестного поведения Васильева С.Г. 

	Довод заявителя о злоупотреблении должником своими правами был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен как необоснованный.

	Аргументы кредитора о том, что Васильев С.Г. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, а впоследствии воспользовался институтом банкротства в целях списания долгов не принимаются судом округа. Институт банкротства физических лиц, предусматривающий механизм освобождения граждан от погашения требований кредиторов, введен в действие 29.06.2015, в то время как кредитор ссылается на принятие должником заемных обязательств в 2008-2009 годах, следовательно, на указанный период у Васильева С.Г. не было оснований рассчитывать на последующее списание долгов. Кроме того, действуя в рамках гражданского оборота разумно и осмотрительно,                Иванов А.Н. не был лишен возможности потребовать от должника перед выдачей займа обеспечения его возврата.    

При таких обстоятельствах суды на законных основаниях освободили гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.  

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 22.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу                          № А79-13334/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Аркадия Николаевича – без удовлетворения. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                       статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

С.В. Ионычева

В.А. Ногтева