ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107005/2023

02 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9919/2024) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу № А56-107005/2023, принятое по заявлению акционерного общества «Газстройпром» к Отделению Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской Области об оспаривании, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

установил:

акционерное общество «Газстройпром» (далее - Общество, заявитель)  с соблюдением установленного срока   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу  - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отделение, Фонд) с заявлением об оспаривании решения от 19.09.2023 № 780 723 4000 16805 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения; требования от 12.10.2023 №780 723 70000 5001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Фонд, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы полагает, что исчисление пособия по временной нетрудоспособности с применением районного коэффициента 1,8 неправомерно, т.к. Постановлением №162 от 20.03.1991 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" и Информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 N 670-9, ПФ РФ от 09.06.2003 N 25-23/5995 "О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке" размер районного коэффициента ограничен показателем 1,5. Кроме того апеллянт считает, что судом неверно распределены судебные расходы по госпошлине. 

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, страхователем представлены в Фонд электронные реестры с указанием сведений для назначения и выплаты работнику пособия по временной нетрудоспособности: по электронному листку нетрудоспособности №910173915931, выданному 27.04.2023 с периодом нетрудоспособности с 19.04.2023 по 02.05.2023 (период оплаты за счет средств Фонда с 22.04.2023 по 02.05.2023), направленному инициативным реестром (Е_7804123395_2023_05_23_0002:1) 23.05.2023, по электронному листку нетрудоспособности №910176088053, выданному 02.05.2023 с периодом нетрудоспособности с 03.05.2023 по 12.05.2023, направленному инициативным реестром (Е_7804123395_2023_05_23_0002:2) 23.05.2023; Обществом указан районный коэффициент 1,8.

Решением от 19.09.2023 № 780 723 4000 16805 Фонд предложил Страхователю возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов, влияющих на исчисление размера страхового обеспечения в сумме 3 384,06 руб., код бюджетной классификации 79711610040060000140. 

Также в адрес Общества поступило требование от 12.10.2023 №780723700005001 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 3 384,06 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

На основании части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Как следует из подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона №165-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Согласно части 6.1. статьи 14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если пособие по временной нетрудоспособности, исчисленное в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из минимального размера оплаты труда в следующем порядке:

1) размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности; 

2) размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящей части, на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата включает в себя, в том числе, компенсационные выплаты и надбавки за работу в особых климатических условиях.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что до настоящего времени соответствующего постановления Правительством РФ по данному вопросу не принято, то в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Изложенное также подтверждается Постановлением Правительства РФ № 216 от 17.04.2006, которым определено, что впредь до установления размера районного коэффициента применяются районные коэффициенты, утвержденные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые увеличивали размеры пенсий для граждан, проживавших в северных районах, по состоянию на 31.12.2004, а также действовавший на указанную дату порядок применения этих коэффициентов.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности применения заявителем действующего до настоящего времени Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 04.06.1968 N 165/15 «О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа Тюменской области севернее Полярного круга» (далее - Постановление № 165/15), которым утвержден районный коэффициент 1.8 к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности на территории Ямало-Ненецкого национального округа севернее Полярного круга.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель правомерно при расчете работнику пособия по временной нетрудоспособности на основании ЭЛН №910173915931 и ЭЛН №910176088053 применил районный коэффициент 1,8, установленный Постановлением № 165/15, в то время как Фондом, на который в соответствии со статьей 200 АПК РФ возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, не представлены доказательства установления в спорный период в определенном законодательством порядке единого районного коэффициента 1,5 для работников всех отраслей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить, что поскольку средства Фонда социального страхования в соответствии с законодательством формируются, в том числе и за счет средств, уплачиваемых организациями в составе единого социального налога, при определении налоговой базы по которому учитываются любые выплаты и вознаграждения работникам, в том числе и суммы районного коэффициента, входящего в состав заработной платы, то работники общества, оплата труда которых, а, следовательно, страховые взносы в ФСС РФ, исчисляются и уплачиваются с применением коэффициента 1,8, имеют право на получение пособий с применением районного коэффициента в таком же размере.

Иное толкование закона привело бы к необоснованному ограничению размера пособий применительно к рассматриваемому спору.

Не может быть принята в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта и ссылка Фонда на пункт 55 Постановления Совмина РСФСР от 20.03.1991 №162, поскольку это Постановление регулировало правоотношения в иной экономической ситуации, когда государством осуществлялось регулирование цен. Кроме того, с принятием Закона РФ от 19.02.93 № 4520-1 указанное выше Постановление действует в той части, в которой оно не противоречит данному Закону, а в Законе отсутствуют ограничения, предусмотренные пунктом 55 Постановления Совмина РСФСР.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет за несостоятельностью ссылку учреждения на информационное письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации от 09.06.2003 N 1199-16, Пенсионного фонда Российской Федерации от 09.06.2003 N 25-23/5995 «О размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке», поскольку данный документ не относится к нормативным актам и носит информационный характер.

Проверив довод Фонда о распределении расходов по госпошлине, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Апелляционный суд отмечает, что ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

В исследуемом случае, обществом заявлено два требования об оспаривании решения и требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование, поэтому суд первой инстанции правомерно определил размер государственной пошлины, подлежащей уплате Обществом, исходя из количества оспариваемых ненормативных правовых акта, то есть за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, при вынесении судом первой инстанции решения об удовлетворении заявленного обществом требования в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2024 по делу №  А56-107005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

М.Г. Титова