Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66006/2018

25 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ ИНВЕСТ"

заинтересованное лицо Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору 

об изменении постановления Северо-Западного управления Ростехнадзора от 26.04.2018 № 23-1199-1514-1246/ПС-97

 

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 28.12.2017)  

 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.12.2018)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром инвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления от 26.04.2018 № 23-1199-1514-1246/ПС-97 Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее - Управление).

Определением суда от 31.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 18.07.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Общество поддержало требования заявления. Управление возразило против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 20.03.2018 по 16.04.2018 в ходе проведения выездной проверки строительства объекта капитального строительства «КС «Славянская» в составе стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕСГ Северо-Западного региона, участок Грязовец-КС-Славянская» Этап 2. Обеспечение подачи газа в объеме 52 млрд. м3/год и потребителям Ленинградской области» по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район (далее - Объект), на основании распоряжения заместителя руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора от 01.03.2018 № 23-1199-1514/Рк, должностными лицами межрегионального отдела по государственному строительному надзору произведен визуальный осмотр Объекта, проверена предоставленная исполнительная документация.

По результатам проверки составлен акт от 16.04.2018 № 23-1199-1514-2361/А-112.

18.04.2018 главным государственным инспектором межрегионального отдела по государственному строительному надзору Северо-Западного управления Ростехнадзора ФИО4 составлен протокол № 23-1199-1514-1333/ПТ-97 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением от 26.04.2018 № 23-1199-1514-1246/ПС-97 производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, а равно его недоказанность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В протоколе об административном правонарушении от 18.04.2018 № 23-1199-1514-1333/ПТ-97 указано, что правонарушение выразилось в ведении строительства Объекта в период с 08.11.2017 по 20.12.2017 без разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти РФ, что является нарушением пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. При этом, из протокола следует, что проверяющий орган пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективной стороной правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ является нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2018 № 23-1199-1514-1333/ПТ-97,  не подтверждают наличие  в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, следовательно, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу, что свидетельствует, в том числе о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении правомерно было прекращено Управлением, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Общество полагает, что у Управления имелись иные основания для прекращения производства по делу, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует об ошибочности суждений Управления в части выводов об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения и наличии основания для прекращения производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердила, что не оспаривает обоснованность данного вывода (отсутствие состава).

Поскольку обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами  КоАП РФ и является законным, основания для внесения в него изменений и удовлетворения требований Общества, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.