Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14727/2017

г. Хабаровск

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680000, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117997, 

<

...>; 680020, 

<

...>)

о взыскании 61 695 руб. 87 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 09-18/9146 от 11.07.2016;

от ответчика -  ФИО3 по доверенности № ДВБ/341-Д от 26.04.2017.

 

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Хабаровскому краю (далее – Фонд, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк, ответчик) о взыскании 42 005 руб.26 коп. неосновательного обогащения, 19 690 руб. 61 коп. пеней за период с 26.06.2015 по 12.07.2017.

Определением суда от 22.09.2017  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства

Определением суда от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2017 по 18.12.2017.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки в размере 21 740 руб. 79 коп. в связи с увеличением периода начисления с 01.10.2014 по 18.12.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьей 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк заключен договор № 70004652/48, по условиям которого фонд обязался перечислять на счет банка суммы пенсий и других социальных выплат, начисленных к доставке в текущем месяце, а банк - доставлять эти суммы путем их зачисления на счета получателей.

В рамках действия указанного договора ФИО4 получала пенсию в банке.

Согласно актовой записи от 09.10.2014 № 6162  ФИО4 умерла 26.09.2014.

Между тем в период с 01.10.2014 по 30.06.2015 фонд перечислил пенсию ФИО4 в сумме77 020 руб. 61 коп.

Письмом от 25.06.2015 № 13693 Фонд обратился в банк с требованием о возврате перечисленной суммы пенсии в сумме 77 020 руб. 61 коп.

Банк осуществил возврат средств Фонду частично в сумме 35 015 руб. 35 коп, указав, что остальная часть пенсии была списана в счет погашения кредита, до получения банком сведений о смерти клиента.

Фонд, считая, что сумма перечисленной пенсии подлежит возврату в полном объеме, обратился к Банку с претензией о возврате удержанных сумм в размере 42 005 руб. 26 коп.

Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для Фонда в арбитражный суд с иском о взыскании с банка неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам 

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) доставка трудовой пенсии производится по желанию пенсионера органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, организацией федеральной почтовой связи, кредитной или иной организацией.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.02.2004 № 15п/18 были утверждены Правила выплаты пенсии в соответствии с Законом о трудовых пенсиях и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 11, 32, 33 Правил доставка пенсий производится территориальным фондом, организациями федеральной почтовой связи, кредитными и иными организациями, с которыми Пенсионным фондом Российской Федерации заключены соответствующие договоры. Кредитная организация доставляет пенсию на банковский счет, счет по вкладу, счет банковской карты или другой вид счета на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона и установленных Правил 23.03.2011 между государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю (клиент) и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Дальневосточный банк (банк) заключен договор от 23.03.2011 № 70004652/48 о порядке доставки пенсий через филиалы ОАО «Сбербанк России».

Отношения банка с физическим лицом (клиентом) регулируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта  3 статьи 834 Гражданского кодекса  РФ к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации  банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.01.2012 между Банком и ФИО4 (далее - заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>. 

Заемщиком 14.01.2012 подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная с 14.02.2012 ежемесячно каждого 14 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах сумму, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (часть 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит выводу, что поскольку имущественное обязательство пенсионера по возврату кредита неразрывно не связано с личностью должника, то после его смерти обязанность возвратить кредит не прекратилась.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие банку списывать со счета клиента без его распоряжения, излишне зачисленные денежные средства. При наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, а право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). Закон о трудовых пенсиях также не предусматривает последствий, которые наступают в случае ошибочного перечисления суммы пенсии на лицевой счет пенсионера после его смерти.

В подпункте 4.3.5 договора о порядке доставки пенсий № 70004652/48 стороны согласовали, что возврат сумм пенсий, ошибочно перечисленных и зачисленных на счет пенсионера, производится после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях, и осуществляется по письму клиента. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке, в течение пяти банковских дней после поступления названного письма клиента.

В соответствии с Порядком приема платежей физических лиц наличными деньгами и перечисления сумм платежей со счетов, открытых на имя физических лиц, утвержденным постановлением Правления Сбербанка России от 23.01.2004 № 31-3-р, исполнение поручения формы № 190 прекращается со смертью владельца счета по предоставлении свидетельства о смерти владельца счета (или его копии).

Судом установлено, что на дату списания денежных средств информация о смерти клиента у банка отсутствовала, свидетельство о смерти не было предоставлено, Банк был извещен о смерти ФИО4 запросом от 25.06.2015, доказательств обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата трудовой пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.

Между тем, в нарушение указанной нормы права фонд не прекратил выплату пенсии ФИО4 после ее смерти.

При этом названный Закон не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти и в последующем выданы или перечислены с этого счета.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 № 8079/09 по делу  № А60-25514/2008-С2, а также в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2013 по делу № А63-419/2013.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные денежные средства списаны со счета по поручению клиента во исполнение обязательств по кредитному договору, данного им при жизни,  следовательно, спорные денежные средства приобретены банком на основаниях, предусмотренных законом, действующими нормативными актами и соглашениями сторон. 

Учитывая отсутствие норм права, позволяющие банку списывать со счета клиента (вкладчика) без его распоряжения излишне зачисленные денежные средства, а при наступлении смерти владельца договор банковского счета не прекращается, поскольку право распоряжения денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего в силу универсального правопреемства (статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебного решения о взыскании спорной суммы со счета ФИО4 не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства были списаны в счет погашения кредита, оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеется.

Заявленное истцом требование о взыскании пеней в размере 21 740 руб. 79 коп. за период с 01.10.2014 по 18.12.2017, является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о признании сделки недействительной и в связи с отказом в удовлетворении основного требования, также удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                          А.И. Воронцов