ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126014/2022

25 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 06.11.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 16.01.2025

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 16.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-17566/2023, 13АП-19078/2023)  Центральной акцизной таможни, Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-126014/2022, принятое

по заявлению 1) ООО «ОМЕГА КОМПЛЕКТ», 2) ООО «Генеральная Сюрвейерская

Компания»

к 1) Санкт-Петербургской таможне; 2) Центральной акцизной таможне

3-е лицо: СЗТУ

об оспаривании уведомлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА КОМПЛЕКТ" (далее - заявитель 1, ООО «ОМЕГА КОМПЛЕКТ», декларант) и Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНАЯ СЮРВЕЙЕРСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее - заявитель 2, ООО «ГСК», таможенный представитель) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными уведомлений Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 07.11.2022 №10210000/У2022/0010660, №10210000/У2022/0010661 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее - СЗТУ).

В порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Центральная акцизная таможня (далее - ЦАТ). 

Решением суда от 19.04.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые уведомления таможенного органа.

На указанное решение суда были поданы две апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах Санкт-Петербургская таможня и Центральная акцизная таможня просят отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалоб, оспариваемые уведомления таможенного органа являются правомерными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, проведенном в формате «онлайн-заседания»,  представители подателей жалоб и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представитель ООО «ГСК» просил оставить жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобы.

ООО «ОМЕГА КОМПЛЕКТ» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседании не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ОМЕГА КОМПЛЕКТ» (декларант), через своего таможенного представителя - ООО «ГСК», 18.01.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана декларация на товары № 10009100/180122/3006443 (далее - ДТ, спорная ДТ).

ДТ, как указано в ее графе 31, была подана в связи с ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза следующих товаров (далее - Товар):

- Электронный испаритель EXTRA, устройство нагревает и испаряет никотиносодержащую жидкость (содержание солевого никотина - 2 %) в картридже 4 мл, при этом образуется пар, который вдыхает пользователь. Работает от встроенной батарейки. Устройство является одноразовым, рассчитано на 1200 затяжек. Производитель SHENZEN YOOTECH СО, LTD. Товарный знак PAR GLOBAL. Количество: 10 000 штук.

При декларировании Товара указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: 8543 40 000 0 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства».

Товар был задекларирован в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». 

19 января 2022 года Товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках таможенного контроля, проведённого в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Центральной акцизной таможней установлено, что избранный заявителями код товара не может быть применим к ввозимыми товарам, 30.08.2022 составлен Акт проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10009000/205/300822/А0261.

По результатам проведённых проверочных мероприятий Центральной акцизной таможней приняты:

            - решение от 31.08.2022 №313 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары;

- решение от 05.09.2022 № РКТ-10009000-22/000395 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду: 2404 12 000 0 «Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: - продукция, предназначенная для вдыхания без горения: -- прочая, содержащая никотин».

07 ноября 2022 года в адрес Общества Санкт-Петербургской таможней было направлено Уведомление №10210000/У2022/0010660 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - Уведомления). 

Уведомление аналогичного содержания №10210000/У2022/0010661 от 07 ноября 2022 года поступило таможенному представителю как лицу, несущему солидарно с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей (п.4 ст.405 ТК ЕАЭС).

Из Уведомлений следует, что на основании корректирующей декларации на товары (КДТ) № 10009100/180122/3006443/04, составленной по итогам проведенной в соответствии со ст.ст. 324, 326 ТК ЕАЭС проверки таможенных документов, к Обществу и таможенному представителю таможенным органом предъявлено требование об уплате в бюджет:

- акциза на жидкость для электронных систем подачи никотина в размере 680 000 рублей;

- налога на добавленную стоимость в размере 136 000 рублей; 

- пени за несвоевременную уплату вышеуказанных акциза и налога.

Не согласившись с указанными уведомлениями таможенного органа, заявители оспорили их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для иной классификации спорного товара и доначислении декларанту таможенных платежей. Кроме того, суд указал на ошибочность вывода таможни о том, что в отношении спорного товара подлежали уплате как акциз на электронные системы доставки никотина, так и акциз на жидкости для таких систем.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            Частью 1 статьи 38 Налогового кодекса определено, что объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В рамках проверки таможенным органом было установлено, что ввезенная обществом продукция по своему описанию представлена как многокомпонентный товар, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 58109-2018 конструкция Электронной системы доставки никотина (далее – ЭСДН) может иметь в составе следующие компоненты, а именно: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Согласно пункту А.1 приложения А ГОСТа Р 58109-2018 ЭСДН одноразового использования - система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки; ЭСДН многоразового использования - система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования в зависимости от своих качеств, характеристик и составляющих компонентов. Следовательно, конструктивные особенности должны учитываться в целях налогообложения акцизом, поскольку могут свидетельствовать о фактическом ввозе нескольких товаров, признаваемых подакцизными в соответствии со статьей 181 Налогового кодекса.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 191 НК РФ установлено, что если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров.

В соответствии с положениями статьи 181 Налогового кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, подакцизными товарами признаются, в том числе:

- электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено);

- жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 Налогового кодекса жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, названными положениями Налогового кодекса установлено, что к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений данными нормами Кодекса не предусмотрено.

При исчислении акциза, как следует из материалов дела и установлено судами, акциз обществом уплачивался только за количество ввезенных на территорию Российской Федерации электронных систем доставки никотина. Между тем номинальный объем жидкости ввозимых одноразовых электронных системах доставки никотина составляет от 2,2 ml - 4ml.

Учитывая, что в составе одноразового устройства находится также порционная емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина, то в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 191 НК РФ налоговую базу надлежало определять отдельно по каждой ввозимой на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, партии подакцизных товаров.

Следует отметить, что Конституционным Судом Российской Федерации ранее была сформирована правовая позиция, изложенная в Определении от 13 марта 2018 г. N 592-О, о том, что акциз по своему экономико-правовому содержанию (сущности) призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.

Согласно положениям Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака и иной никотиносодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2019 г. N 2732-р (далее - Концепция) развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотиносодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года".

Под никотиносодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции.

Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотиносодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотиносодержащей продукции для населения.

Вышеуказанные положения Концепции свидетельствуют об обоснованности позиции таможенного органа о том, что к подакцизным товарам относятся как электронные системы доставки никотина, так и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Довод заявителей о том, что примененный таможенным органом подход к исчислению акциза фактически приводит к двойному налогообложению одного товара, что подтверждается принятием Федерального закона от 27 января 2023 N 1-ФЗ "О внесении изменений в статьи 181 и 193 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 1-ФЗ) подлежит отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом N 1-ФЗ с 1 марта 2023 года подпункт 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса утратил силу, а объектом налогообложения акцизом признаются жидкости для электронных систем доставки никотина, в том числе и содержащиеся в таких электронных устройствах.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что по смыслу статей 57, 71 Конституции Российской Федерации нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования данных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 г. N 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 939-О-О).

Формируя структуру налоговой системы Российской Федерации, законодатель при установлении конкретного налога сам выбирает и определяет обусловленные экономическими характеристиками этого налога параметры его элементов, в том числе состав налогоплательщиков и объектов налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, а также порядок исчисления налога (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 34-П, от 21 декабря 2018 года N 47-П и др.; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-О, от 5 марта 2009 года N 468-О-О и др.).

Следовательно, вопросы законодательного регулирования налогообложения являются исключительной прерогативой законодателя, который в разные периоды времени в зависимости от целей и стоящих перед государством задач может дополнять или исключать список объектов налогообложения по различным налогам.

При этом в отношении налогообложения жидкости для ЭСДН при ее ввозе на территорию Российской Федерации прослеживается последовательная воля законодателя по взиманию акциза с этого товара и увеличению соответствующих ставок: Федеральным законом от 27 ноября 2023 г. N 539-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" налоговая ставка для спорных товаров была увеличена в два раза (42 рубля за 1 мл. жидкости в 2024 г., 44 рубля за 1 мл. - в 2025 г.).

Следовательно, позиция заявителей и суда первой инстанции основана на неверном толковании и применении норм Налогового кодекса.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявленных  требований следует отказать, что влечет отмену решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 апреля 2023 года по делу №  А56-126014/2022  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк

О.В. Фуркало