Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61783/23

26 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

           Судья Арбитражного суда Московской области Степаненко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.П.. рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ТЕРРА ИЛЬИНКА" (ИНН 5040088480, ОГРН 1155040002754) к Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области 

о взыскании 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра Ильинка» (далее – ООО «Терра Ильинка», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – управление, ответчик) с иском о взыскании процентов в размере  5 047,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование требований истец указал, что 20 октября 2020 года вступило в законную силу решение Арбитражного Суда Московской области по делу №A41-103394/2019 о взыскании неосновательного обогащения со стороны Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области в пользу ООО «Терра Ильинка». 

Одновременно с этим были взысканы проценты (в порядке ст.395 ГК РФ) в размере 1486,86 рублей за период по 03 апреля 2020 года, а так же расходы на госпошлину в размере 2001 рубль. 

Кроме того, по делу № A41-9697/2020 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ООО «Терра Ильинка» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5720288руб., с истца были возмещены 08 февраля 2022 года 4200 рублей на оплату услуг представителя (судебный акт вступил в законную силу 10 марта 2022г.), а определением суда от 15.04.2021г. (вступило в законную силу 18 мая 2021г.) были взысканы судебные расходы в размере 22427 рублей 64 копеек. 

На неоднократные предложения с различными вариантами погашения этих задолженностей (обмен требованиями, взаимозачёт и т.п.) Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области отвечало ООО «Терра Ильинка» отказами. 

Только 01 июля 2022 года должник предпринял конкретные действия для выплаты своего долга, однако за время его бездействия реквизиты взыскателя претерпели изменения и не смогли быть задействованы во взаиморасчётах. Несмотря ни на что, ООО «Терра Ильинка» считает именно эту дату моментом надлежащей оплаты. Позднее — 23 марта 2021 года, по названному делу были взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу - 18 мая 2021 года.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ). 

Таким образом, начиная с 19 июня 2020 года (по одному требованию) и с 06.10.2021 года (по остальным требованиям), Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области имеет, обязанность по уплате установленных процентов по 31 мая 2022 года включительно.  

ООО «Терра Ильинка» направило досудебную претензию ответчику 19 июня 2023 г., которая им была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеуказанных норм права истцом начислены проценты в сумме 5 047,32 руб. с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.

Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТЕРРА ИЛЬИНКА" удовлетворить.

Взыскать с Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области в пользу ООО "ТЕРРА ИЛЬИНКА" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 047,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            А.В. Степаненко