ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20895/2023

г. Чита

22 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу № А19-20895/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664050, адрес: 

<

...>, офис 14) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664046, адрес: 

<

...>) о признании незаконными решений,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664024, адрес: Иркутская область, г. Иркутск, тер. Мостоотряд-31, стр. 26/5); общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Акварель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, организация ликвидирована 20 октября 2023 года); общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664014, адрес: 

<

...>, литер В); общества с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, адрес: 

<

...>),

при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.07.2023);

от Иркутской таможни: ФИО2 (доверенность от 23.10.2023); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – заявитель, ООО «Негоциант», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни (далее – таможенный орган)

от 29.08.2023 №10607000/210/290823/Т000057/00008,

№10607000/210/290823/Т000057/00009,

от 31.08.2023 №10607000/210/290823/Т000057/00010,

№10607000/210/290823/Т000057/00011,

№10607000/210/290823/Т000057/00012,

№10607000/210/290823/Т000057/00013,

№10607000/210/290823/Т000057/00014,

№10607000/210/290823/Т000057/00015,

№10607000/210/290823/Т000057/00016,

№10607000/210/290823/Т000057/00017,

от 01.09.2023 №10607000/210/290823/Т000057/00018,

№10607000/210/290823/Т000057/00019,

№10607000/210/290823/Т000057/00020,

№10607000/210/290823/Т000057/00021,

№10607000/210/290823/Т000057/00022,

от 04.09.2023 №10607000/210/290823/Т000057/00023,

№10607000/210/290823/Т000057/00024,

№10607000/210/290823/Т000057/00025,

от 05.09.2023, №10607000/210/290823/Т000057/00026,

№10607000/210/290823/Т000057/00027,

№10607000/210/290823/Т000057/00028.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – ООО «Терминал»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Акварель» (далее - ООО «Бизнес Акварель»), общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд» (далее - ООО «Азия Трейд»), общество с ограниченной ответственностью «СервисТранс» (далее - ООО «СервисТранс»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель указывает, что срок отгрузки (передачи) указанного в таможенных декларациях товара следует исчислять не с даты принятия товара ОАО «РЖД», а с даты передачи товара привлеченным в качестве третьих лиц в дело и выступающим грузоотправителя в декларациях организациям: ООО «Терминал», ООО «Бизнес Акварель», ООО «Азия Трейд», ООО «Сервистранс».

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что контрагенты ООО «Негоциант» (комитент, агент, арендатор, исполнитель) не являлись перевозчиками, которые осуществляли международную перевозку товаров, либо первыми перевозчиками при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель таможенного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителей ООО «Негоциант», Иркутской таможни изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Негоциант» в целях исполнения условий внешнеторговых контрактов: № LN-2014/2 от 05.03.2014, заключенного с Маньчжурским экспортно-импортным предприятием «Лин И» (Китай); № GO-2019-001 от 21.07.2020, заключенного с ООО «Лесоперерабатывающая компания ГАНЬ ОУ» (Китай); № RY007 от 18.05.2020, заключенного с Маньчжурской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Иньжон» (Китай); № MBS-2011-34 от 07.10.2020, заключенного с Хэйлунцзянская международная торговая компания с ограниченной ответственностью «Циньвэй» (Китай), осуществило таможенное декларирование по  следующим ДТ:

1) №10620010/300621/0138924 - товар №1 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п лиственница сибирская... влажность дт 32-34%..»;

2) №10620010/250621/0133833 - товар № 1 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п сосна обыкновенная... влажность дт 23%...»; - товар № 2 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п лиственница сибирская... влажность дт 32-34%..».

3) №10620010/280621/0135265 - товар № 1 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п лиственница сибирская... влажность дт 32-34%..»;

4) №10620010/290621/0137481 - товар № 1 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п сосна обыкновенная... влажность дт 32-34%...»; - товар № 2 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п лиственница сибирская... влажность дт 32-34%..»; - товар № 3 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п лиственница сибирская... влажность дт 32-34%..».

5) №10620010/300621/0138329 - товар № 1 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п сосна обыкновенная... влажность дт 32-34%..»;

6) №10620010/300621/0138995 - товар № 1 «лесоматериалы, распиленные вдоль, х/п лиственница сибирская... влажность дт 32-34%.».

Товары классифицированы в товарных подсубпозициях 4407119300, 4407119800 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Товары по указанным ДТ помещены под таможенную процедуру – экспорт.

В соответствии с таможенной процедурой экспортный товар вывезен в КНР на условиях поставки СРТ Наушки (ДТ №10620010/250621/0133833, №10620010/290621/0137481) и DAF Забайкальск (ДТ №10620010/280621/0135265, №10620010/300621/0138924, №10620010/300621/0138329, №10620010/300621/0138995); способ транспортировки, как внутри страны, так и на границе - железнодорожный.

В соответствии с графами 9, 14 проверяемых ДТ, лицом, ответственным за финансовое урегулирование и декларантом является ООО «Негоциант».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» с 01.01.2021 по 20.06.2021 включительно в отношении товаров, классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, ставка вывозной таможенной пошлины составляла 0%.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2021 № 737 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе» с 01.07.2021 по 31.12.2021 введены ставки таможенных пошлин в отношении обработанных лесоматериалов влажностью более 22%, классифицируемых в подсубпозициях 4407 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в размере 10% от таможенной стоимости товара, но не менее 13 евро за м3.

Иркутской таможней проведена проверка достоверности сведений, заявленных в ДТ в части исчисления уплаты таможенных платежей, соблюдения иных требований, по результатам которой составлен Акт № 10607000/210/030723/A000057 от 03.07.2023 (далее – Акт) и вынесены решения, в соответствии с которыми сумма до начисленных таможенных платежей и пени составила 5 319 717 руб. 35 коп., в том числе: 4 480 514 руб. 43 коп. – вывозная таможенная пошлина, 839 202 руб. 92 коп. – пени.

Основанием для вынесения перечисленных выше решений послужило установление таможенным органом нарушений положений статьи 116 ТК ЕАЭС, а так же установление факта нарушения требований международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, выразившиеся в несоблюдении порядка заполнения ДТ №№ 10620010/250621/0133833, 10620010/280621/0135265, 10620010/290621/0137481, 10620010/300621/0138924, 10620010/300621/0138329, 10620010/300621/0138995, в части фактической передачи части товаров перевозчику ОАО «РЖД», осуществляющему международную перевозку товаров, за пределами периода поставки, заявленного при таможенном декларировании.

Не согласившись с решениями таможенного органа по результатам таможенного контроля посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 2, 6, 9, 84, 104, 106, 116, 128 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) учитывая, что по результатам таможенной проверки установлено нарушение ООО «Негоциант» положений статьи 116 ТК ЕАЭС, регламентирующей применение периодического таможенного декларирования, в части установления факта передачи части товаров перевозчику ОАО «РЖД», осуществляющему международную перевозку товаров, за пределами периода поставки, заявленного при таможенном декларировании, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров, пришел к выводу о вынесении Иркутской таможней законных и обоснованных решений от 29.08.2023 и от 31.08.2023.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

На основании пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных этим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных данным Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с названным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с указанным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 128 ТК ЕАЭС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 104 ТК ЕАЭС предусмотрено, что особенности таможенного декларирования в случае, если лицо осуществляет перемещение через таможенную границу Союза товаров двумя или более партиями на одних и тех же условиях в течение периода поставки (далее - периодическое таможенное декларирование), определяются статьей 116 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 116 ТК ЕАЭС установлено, что при периодическом таможенном декларировании декларация на товары подается в отношении всех товаров, которые будут перемещаться через таможенную границу Союза двумя или более партиями в течение периода поставки, в счет исполнения обязательств по одной сделке, а при отсутствии сделки - по одному документу, подтверждающему право владения, пользования или распоряжения товарами, или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки.

Декларация на товары подается до начала заявляемого периода поставки. Под периодом поставки понимается заявляемый декларантом период, который не превышает 31 календарного дня и в течение которого планируется: 1) предъявить таможенному органу товары, ввозимые на таможенную территорию Союза; 2) отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза (сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза).

В силу пункта 9 статьи 116 ТК ЕАЭС в случае если при периодическом таможенном декларировании товары, заявленные в декларации на товары, не были предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему такую декларацию на товары, в течение заявленного периода либо фактически не вывезены с таможенной территории Союза в течение срока, установленного пунктом 8 настоящей статьи, такая декларация на товары должна быть отозвана в соответствии с пунктом 8 статьи 113 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации подлежат указанию, помимо прочих, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

Как определено в пункте 8 статьи 116 ТК ЕАЭС, товары, в отношении которых осуществлено периодическое таможенное декларирование и которые предназначены для вывоза с таможенной территории Союза, должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в течение 6 месяцев со дня, следующего за днем окончания периода поставки.

Формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза (пункт 5 статьи 105 ТК ЕАЭС).

 

Из материалов дела следует, что декларантом ООО «Негоциат», в графе 31 таможенных деклараций указаны следующие периоды поставки:

в ДТ № 10620010/250621/0133833 – с 26.06.2021 по 26.06.2021;

в ДТ № 10620010/280621/0135265 – с 29.06.2021 по 29.07.2021;

в ДТ № 10620010/290621/0137481 – с 30.06.2021 по 30.07.2021;

в ДТ № 10620010/300621/0138924 – с 01.07.2021 по 31.07.2021;

в ДТ № 10620010/300621/0138329 – с 01.07.2021 по 31.07.2021;

в ДТ № 10620010/300621/0138995 – с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что товар по ДТ: № 10620010/250621/0133833 передан в 17 вагонах, согласно датам штемпелей, проставленных в графе 26 ЖДН, 08.08.2021;

№10620010/280621/0135265 передан в 5 вагонах, согласно датам штемпелей, проставленных в графе 26 ЖДН, в период с 18.07.2021 по 31.07.2021; товары, представленные к убытию с таможенной территории ЕАЭС с использованием периодической таможенной декларации, по 2 ЖДН переданы перевозчику - 31.07.2021;

№10620010/290621/0137481 передан в 20 вагонах, согласно датам штемпелей, проставленных в графе 26 ЖДН, 24.08.2021;

№10620010/300621/0138924 передан в 24 вагонах, из них: товары из 9 вагонов переданы перевозчику в заявляемый период поставки (с 01.07.2021 по 31.07.2021), товары из 15 вагонов переданы перевозчику с 01.08.2021 по 27.08.2021;

№10620010/300621/0138329 передан в 10 вагонах, согласно датам штемпелей, проставленных в графе 26 ЖДН в период с 22.07.2021 по 04.08.2021; товары, представленные к убытию с таможенной территории ЕАЭС с использованием периодической таможенной декларации, по 7 ЖДН переданы перевозчику в период с 01.08.2021 по 08.08.2021;

№10620010/300621/0138995 передан в 10 вагонах, согласно датам штемпелей, проставленных в графе 26 ЖДН в период с 22.07.2021 по 15.08.2021; товары, представленные к убытию с таможенной территории ЕАЭС с использованием периодической таможенной декларации, по 4 ЖДН переданы перевозчику в период с 01.08.2021 по 15.08.2021.

Из пояснений ООО «Негоциант», представленных письмом от 07.04.2023 № 1-0704/23 следует, что товары и документы переданы ООО «Негоциат» грузоотправителям ООО «СервисТранс», ООО «Азия Трейд», ООО «Терминал», ООО «ВостокСпецБизнесГруп», ООО «Зеленый Свет» в установленный период, указанный в проверяемых ДТ.

Из пояснений таможенного представителя ООО «ТП Сибирский Регион» (т. 3 л.д.83- 84) следует, что у ООО «Негоциант» отсутствует договор с ОАО «РЖД» на перевозку товара; ООО «Негоциант» может передать товар грузоотправителю, который отвечает за дальнейшее перемещение товара.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС в соответствии с которым под отгрузкой понимается сдача товара перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемой ситуации подлежит установлению лицо, являющееся перевозчиком которое осуществило международную перевозку товаров, а также даты отгрузки (сдачи) товаров перевозчику, осуществившему международную перевозку товаров.

В данном случае таким лицом, осуществляющим международную перевозку товаров,  выступает ОАО «РЖД».

В материалы дела представлены договоры, заключенные между контрагентами ООО «Негоциант»: договор оказания услуг 36-2020 от 27.08.2020 (т. 3 л.д.92-102), заключенный между ООО «Терминал» (исполнитель) и ООО «ВостокСпецБизнесГрупп» (арендатор) (предмет договора – транспортно-экспедиционное обслуживание заказчика, связанное с подачей и уборкой вагонов на/с места погрузки/выгрузки); договор транспортной экспедиции №ЗС-Ирк-077 от 24.03.2020 (т.3 л.д.109-123), заключенный между ООО «БизнесАкварель» (заказчик) и ООО «Зеленый Свет» (исполнитель) (предмет договора – оказание услуг по организации железнодорожных перевозок во всех видах сообщений, включая международные и внутрироссийские перевозки).

Таким образом, из указанного следует, что  названные контрагенты ООО «Негоциант», не являлись перевозчиками, которые осуществляли международную перевозку товаров, либо первыми перевозчиками при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза. Обратное заявителем не доказано.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции по организации грузов №27-2020 от 28.07.2020, заключенный между ООО «Негоциант» (клиент) и ООО «Терминал» (экспедитор), предметом которого является оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иным и видами транспорта (услуги по организации перевозки, услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов по заявке клиента, платежно- финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях, услуги, связанные с портовыми операциями, таможенное оформление грузов и транспортных средств, услуги по организации представления клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, а также иные услуги по согласованию сторон).

Из буквального толкования предмета договора, усматривается, что ООО «Терминал» приняло на себя обязательство по оказанию транспортно-экспедиционных услуг по организации международной или внутрироссийской перевозки грузов клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иным и видами транспорта, а не осуществлению международной перевозки груза.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Терминал» (ИНН 

<

***>) является «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД 52.29), вспомогательными видами, в том числе являются: «предоставление железнодорожных маневровых или буксировочных услуг» (ОКВЭД 52.21.11); «транспортная обработка грузов» (ОКВЭД 52.24); «транспортная обработка контейнеров» (ОКВЭД 52.24.1); «транспортная обработка прочих грузов» (ОКВЭД 52.24.2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Терминал» является представителем международного перевозчика – ОАО «РЖД», материалы дела не содержат; доказательства, свидетельствующие об осуществлении обществом «деятельности железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (ОКВЭД 49.20) в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с данными железнодорожных накладных (далее - ЖДН) проверяемые товары следовали по маршруту станция Иркутск-Сортировочный ВСЖД филиала ОАО «РЖД» - Нань Кан, Уцзяшань, Чэнсян, Маньчжурия (Китайская железная дорога), в графах 22 ЖДН указаны сведения о перевозчике - ОАО «РЖД» и отсутствуют сведения о перевозчиках ООО «СервисТранс», ООО «Азия Трейд», ООО «Терминал», ООО «ВостокСпецБизнесГрупп», ООО «Зеленый Свет».

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о том, что ООО «Негоциант» товары и документы переданы не уполномоченным на осуществление международной перевозки лицам, не выполнив требования по осуществлению периодического таможенного декларирования, регламентированные статьей 116 ТК ЕАЭС. Товары переданы перевозчику, осуществляющему международную перевозку товаров за пределами периода поставки, заявленного при таможенном декларировании, что повлекло неуплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.

Исходя из изложенного, решения таможенного органа, не согласившегося с оплатой таможенных платежей по вывозным товарам по спорным ДТ на основании с учетом кода групп ТН ВЭД 4407 Постановления Российской Федерации от 30.08.2013 № 754  с кодом групп ТН ВЭД 4407 в размере 0%, необходимости исчисления таможенных пошлин исходя из повышенной ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе, действовавших в период с 01.07.2021 по 31.12.2021 являются обоснованными. Учитывая положения подпункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС, в данном случае, подлежат применению ставки таможенных пошлин, действовавшие на момент пересечения (убытия) товара с таможенной границы ЕАЭС, то есть ставки установленные Постановлением правительства РФ от 15.05.2021 № 737 «О внесении изменений в ставки вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе»

При этом, суд верно отклонил довод заявителя о том, что код 1801, в соответствии с которым приняты оспариваемые решения, не соответствует случаю исчисления таможенных пошлин, налогов, который описан в решениях.

Сославшись на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 137 «О расчете таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин» суд указал, что КОД 1801 применяется к: «VI. Иные случаи. Иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком.

Исходя из положений статьи 116 ТК ЕАЭС сведения о периоде поставки заявляются декларантом при подаче ДТ. Решения о выпуске товаров приняты таможенным органом на этапе таможенного декларирования с учетом заявленных ООО «Негоциант» сведений о периоде поставки.

После выпуска товаров таможней проведен анализ документов и сведений, представленных при декларировании, а также представленных в ходе камеральной таможенной проверки (железнодорожные накладные), гражданско-правовые договоры с отправителями/грузоотправителями товаров, данных АС «Малахит» (СКВВ) о фактическом вывозе товаров показал, что товары, представленные к убытию с таможенной территории Союза, фактически переданы (отгружены) перевозчику и вывезены за пределы Евразийского экономического союза за пределами заявляемого периода поставки (таблица № 1 акта КТП № 10607000/210/030723/A000057).

Учитывая, что нарушения таможенным органом установлены после выпуска товаров, следовательно, код исчисления таможенных и иных платежей 1801 в решениях по результатам таможенного контроля «Иные случаи. Иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком» применен правильно.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемых актов таможенного органа требованиям таможенного законодательства, не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности являются законными и обоснованными.

Оснований для отмены принятого по делу решения по доводам жалобы, которые в целом выводы суды не опровергают, не имеется.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции, верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2024 года по делу №А19-20895/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

В.А. Сидоренко