﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10154/2018

23 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Джугджур» Востьяновой Надежды Владимировны (доверенность от 19.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Джугджур» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу № А58-10154/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу                                    № А58-10154/2018 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Джугджур» (далее – ООО СК «Джугджур») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Якутское» взыскано 2 155 000 рублей основного долга по договору купли-продажи техники № 45-ТР от 05.07.2016 и 431 377 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 27.10.2018.

ООО «Якутское» решением арбитражного суда по делу № А58-4339/2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство

В Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 18.10.2019 внесена запись о прекращении деятельности ООО «Якутское» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В рамках настоящего дела гражданин Ильковский Константин Константинович и общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (далее – ООО «ЭнергоСпецРемонт») обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями о процессуальной замене по настоящему делу первоначального истца на правопреемника.

Ильковский К.К. указал, что ему, как единственному участнику ООО «Якутское» конкурсным управляющим последнего передано (в числе иных прав требования) право требования к ответчику по договору купли-продажи техники № 45-ТР от 05.07.2016, подтвержденное решением арбитражного суда, принятым по настоящему делу. Передача права требования оформлена актом от 11.10.2019, что является основанием для замены первоначального истца на Ильковского К.К.

ООО «ЭнергоСпецРемонт» заявило о том, что к нему право требования к ответчику по договору купли-продажи техники № 45-ТР от 05.07.2016 перешло от Ильковского К.К. по заключенному с ним договору уступки прав (требования) № 3 от 28.10.2019, в связи с этим первоначальный истец подлежит замене на ООО «ЭнергоСпецРемонт».

Определениями от 28 ноября 2019 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявлений Ильковского К.К. и ООО «ЭнергоСпецРемонт» о процессуальном правопреемстве.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                             12 марта 2020 года определения от 28 ноября 2019 года отменены; в порядке процессуального правопреемства произведена по делу № А58-10154/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) замена первоначального истца – ООО «Якутское» на правопреемника - Ильковского Константина Константиновича, который заменен на последующего правопреемника - ООО «ЭнергоСпецРемонт».

ООО СК «Джугджур» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу № А58-10154/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 153, 154, 168, 382, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 140, 148 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подлежал исследованию  вопрос о размере перешедшего к ООО «ЭнергоСпецРемонт» права требования.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО СК «Джугджур» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 16.06.2020 до 11 часов 00 минут 22.06.2020.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Отказывая в процессуальном правопреемстве Ильковскому К.К., суд первой инстанции указал, что спорное право требования к нему не перешло, поскольку в рамках дела № А58-4339/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Якутское» условия, при которых у учредителя возникает право на имущество должника, отсутствуют. Конкурсным управляющим передача участнику общества спорного права требования произведена с нарушением установленного порядка и прав кредиторов должника, в связи чем, не имеется оснований считать дебиторскую задолженность ответчика имуществом, оставшимся после расчетов с кредиторами.

Отказывая в процессуальном правопреемстве ООО «ЭнергоСпецРемонт», суд первой инстанции исходил из того, что в представленном заявителем договоре цессии размер уступленного требования не соответствует фактическому размеру долга ответчика, поскольку частично (в сумме 500 000 рублей) погашение долга произведено 04.10.2019 первоначальному истцу. Доказательства оплаты уступленного права требования заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве судом нарушены нормы процессуального и материального права.

В рамках настоящего дела спорными являются правоотношения сторон по договору купли-продажи техники № 45-ТР от 05.07.2016, наличие на стороне ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства и его размер.

В рамках дела № А58-4339/2016 конкурсным управляющим право требования к ответчику, возникшее из договора купли-продажи техники № 45-ТР от 05.07.2016, передано Ильковскому К.К как единственному участнику общества по акту от 11.10.2019.

Данная сделка в установленном законом порядке не признана недействительной и не расторгнута, следовательно, является действующей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом апелляционной инстанции правильно установлено, что  первоначальный истец выбыл из спорного правоотношения (договора купли-продажи техники № 45-ТР от 05.07.2016), а его правопреемником на основании акта от 11.10.2019 является Ильковский К.К.

При изложенных обстоятельствах, заявление Ильковского К.К. обоснованно удовлетворено в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии между Ильковским К.К. и ООО «ЭнергоСпецРемонт» заключенного договора уступки прав (требования) № 3 от 28.10.2019, заявление                                                ООО «ЭнергоСпецРемонт» о процессуальном правопреемстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу № А58-10154/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                                 12 марта 2020 года по делу № А58-10154/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

О.А. Николина