АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2019 года

Дело № А33-520/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" (ИНН 2457055130 , ОГРН 1042401490306), г. Норильск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о обязании изготовления, о вынесении определения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2019 года ( сроком действия 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2017 года (сроком действия 2 года), личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трасса-Экспресс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"  (далее – ответчик) о обязании ООО «Ника» во исполнение заключенного с ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» договора поставки №572/12 от 18.04.2012 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов  с проведением ООО «Ника» статических испытаний в присутствии представителей ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС», о вынесении частного определения о наличии группового организованного преступного сообщества.

Представитель истца представил суду подлинник чека-ордера, который приобщается к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

20.03.2019 года от истца поступили заявления о фальсификации доказательств, а именно: групповые паспорта захватов для подъема и перемещения грузовых автомобилей 7НК2-7,5, в том числе, зав.№ 1462+1465.

Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку групповые паспорта захватов для подъема и перемещения грузовых автомобилей 7НК2-7,5, были исследованы судом в рамках дела № А33-7517/2013.

Кроме того, в ходатайствах от 20.03.2019 года истец просит провести экспертизу перед которой поставить вопросы о наличии разрешения/разрешений на применение  захватов   7НК2-7,5   с   длинами   вилок   500  и   800мм   соответствующих документации HK100.7275.00СБ согласованной18 апреля 2012  года ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» при заключении договора поставки №572/12 от 18 апреля 2012 года, о соответствие захватов массе  (весу) 100кг. (обязательное взвешивание каждого захвата после изготовления) и о наличии разрешения/разрешений на применение захватов 7НК2-7.5 с длинами вилок 500 соответствующих документации НК100.7275.00СБ согласованной 18 апреля 2012 года ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» при заключении договора поставки №572/12 от 18 апреля 2012 года, а также о соответствие захватов документации НК100.7275.00СБ согласованной 18.04.2012 при заключении договора поставки №572/12 от 18.04.2012 и определения фактической расчетной грузоподъемности каждого из четырех захватов зав.№1462+1465 находящихся на складе ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» и о наличии разрешения/разрешений на применение захватов 7НК2-7,5 с длинами вилок 500 и 800мм соответствующих документации НК100.7275.00СБ выданных Енисейском управлением Ростехнадзора.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, согласно которого, истец просит ООО «Ника» изготовить захваты по согласованной документации, и направить указанные захваты в экспертную организацию для проведения экспертизы. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив заявленное истцом ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу о том, что экспертиза не соответствует предмету доказывания по настоящему делу, поскольку исследованию подлежат не переданные по товарной накладной № 744 от 15.05.2012 захваты, а новые, изготовленные ООО «Ника» в настоящее время. 

Представитель ответчика исковые требования не признает.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.04.2012 между ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» (покупатель) и ООО «Ника» (поставщик) заключен договор поставки № 572/12, предмет которого – обязательства поставщика изготовить в строгом соответствии с ГОСТом, ТУ, разработанной и утвержденной нормативно-технической документацией, по чертежам, согласованным с покупателем, или поставить готовую продукцию, а также обязательства покупателя принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, порядок поставки, сроки изготовления которой согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора приемка продукции по количеству и качеству (кроме скрытых недостатков) осуществляется в момент приемки продукции покупателем на складе поставщика либо на складе покупателя при условии, отличном от самовывоза, по правилам и в сроки, предусмотренные Инструкцией о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), в части, не противоречащей условиям договора.

Согласно пункту 2.3 договора в случае выявления недостачи или поставки некачественной продукции вызов представителя поставщика для составления двухстороннего акта обязателен. Вызов представителей осуществляется по факсимильной связи в течение 24-х часов с момента обнаружения недостачи или недостатков продукции.

В силу пункта 2.5 договора претензия по качеству (кроме скрытых недостатков) должна быть направлена в адрес поставщика в течение 10-ти рабочих дней с момента окончания приемки поставленной продукции.

В пункте 2.6 договора предусмотрено, что гарантийный срок на продукцию указывается в сертификате (паспорте) качества.

Согласно пункту 9.1 договора в случае споров и разногласий стороны стремятся разрешать их путем переговоров и направления претензий, срок рассмотрения которых 10 рабочих дней со дня получения соответствующей стороной.

В Спецификации № 1 от 18.04.2012 (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали продукцию, подлежащую поставке и оплате:

- захват 7НК2-7,5 – 4 шт. по цене 11 380 руб., всего на сумму 45 520 руб.;

- захват 7НК1-0,75 – 1 шт. по цене 3 600 руб.;

- строп СТП 4,0*6000 ширина ленты 175 мм – 4 шт. по цене 1 800 руб., всего на сумму 7 200 руб.;

- строп СТПк 8,0*4000 – 4 шт. по цене 2 600 руб., всего на сумму 10 400 руб.

Общая сумма поставки – 66 720 руб.

В данной Спецификации также согласованы следующие условия поставки:

- условия оплаты: 100% предоплата; 

- срок изготовления: 14 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика; 

- доставка осуществляется за счет средств, сил и транспортом покупателя;

- на поставляемую продукцию покупателю предоставляется товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, счет-фактура и паспорт качества;

- дата изготовления: 2012 г.

Согласно сведениям, содержащимся в Паспорте захвата для подъема и перемещения грузовых автомобилей 7НК2-7,5 гарантийный срок эксплуатации – 0,5 года при соблюдении потребителем условий хранения и эксплуатации. Дата изготовления: 05.05.2012; дата испытания: 05.05.2012. Максимальная грузоподъемность – 7,5 т; масса – 100 кг; диапазон диаметров колес автомобиля – 900-1 200 мм; диапазон ширины колес автомобиля – 300 – 500 мм. Захват предназначен для подъема автомобилей в горизонтальном положении с помощью грузоподъемных машин. Для подъема автомобиля четырьмя захватами одновременно, закрепленными за колеса. Захват изготовлен в соответствии с НК100.7275.00СБ.

17.04.2012 ООО «Ника» выставлен ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» счет № 949 на сумму 66 720 руб. с указанием в данном счете товара, указанного в Спецификации № 1 к договору поставки № 572/12 от 18.04.2012.

Платежным поручением № 191 от 24.04.2012 денежные средства в сумме 66 720 руб. перечислены ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» на расчетный счет ООО «Ника» с указанием назначения платежа: «Оплата по счету № 949 от 17.04.2012 за запасные части». 

На основании товарной накладной № 744 от 15.05.2012 захваты 7НК2-7,5 в количестве 4 шт., захват 7НК1-0,75, стропы СТП 4,0*6000 ширина ленты 175 мм в количестве 4 шт., стропы СТПк 8,0*4000 в количестве 4 шт. на общую сумму 66 720 руб. получены 15.08.2012 ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС».

13.10.2012 в ходе выполнения ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» погрузочно-разгрузочных работ, предусмотренных договором перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом от 25.07.2012, причинен ущерб транспортному средству – буровая установка ПБУ-2 на КАМАЗе 43114С, принадлежащему ОАО «КрасноярскТИСИЗ» на праве собственности. 

16.10.2012 комиссией в составе представителей ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» составлен акт фиксации факта причинения ущерба имуществу ОАО «КрасноярскТИЗИС» в результате падения имущества в результате погрузо-разгрузочных работ, выполняемых ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС». 

24.12.2012 ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» в адрес ООО «Ника» направлена претензия за исх. № 24-2012 о возврате денежных средств за некачественную продукцию по договору поставки и о возмещении убытков со ссылкой на нарушение ООО «Ника» обязательств по договору поставки и поставку некачественного захвата, в результате поломки которого ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС», а также его контрагенту причинен существенный материальный ущерб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 года по делу № А33-7517/2013 в удовлетворении исковых требований  ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» о взыскании с  ООО «Ника» 3 241 329,14 руб., в том числе: денежные средства в размере 45 520 руб., уплаченные ответчику за поставку некачественных захватов по договору поставки; денежные средства в размере 2 869 462 руб. по возмещению истцом ОАО «КрасноярскТИСИЗ» стоимости восстановительного ремонта ТС; денежные средства в размере 75 000 руб., подлежащие возврату истцом ОАО «КрасноярскТИСИЗ» по договору перевозки; денежные средства в размере 15 000 руб. в оплату стоимости проведенной ОАО «КрасноярскТИСИЗ» оценки стоимости восстановительного ремонта; денежные средства в размере 84 828 руб., подлежащие уплате истцом ОАО «КрасноярскТИСИЗ» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами; денежные средства на оплату работ по подготовке экспертного заключения по договору № 105 от 20.12.2012 на проведение экспертизы промышленной безопасности причин разрушения захватов 7НК 2-7,5 в размере 79 110,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 408,15 руб. за период с 20.01.2013 по 08.05.2013 в размере 72 408,15 руб., начисленные на сумму 2 914 982 руб. отказано. 

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Ника» во исполнение заключенного с ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» договора поставки №572/12 от 18.04.2012 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов  с проведением ООО «Ника» статических испытаний в присутствии представителей ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 572/12 от 18.04.2012, во исполнение условий которого ответчиком по товарной накладной № 744 от 15.05.2012 поставлены, в том числе -  захваты 7НК2-7,5 в количестве 4 шт. на сумму 45 520 руб., претензия к качеству которых послужила основанием для предъявления настоящего иска.

Следовательно, к отношениям сторон по данному договору подлежат применению положения о договоре купли-продажи, регламентированные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37, главы 22, 27 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Ника» во исполнение заключенного с ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» договора поставки №572/12 от 18.04.2012 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5 грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор расположенных на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей и конструкций предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов  с проведением ООО «Ника» статических испытаний в присутствии представителей ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС».

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается в том числе на пропуск истцом срока исковой давности. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной № 744 от 15.05.2012 захваты получены ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» 15.08.2012. 13.10.2012 в ходе выполнения ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» погрузочно-разгрузочных работ, предусмотренных договором перевозки груза внутренним водным (речным) транспортом от 25.07.2012, причинен ущерб транспортному средству – буровая установка ПБУ-2 на КАМАЗе 43114С, принадлежащему ОАО «КрасноярскТИСИЗ» на праве собственности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 года по делу № А33-7517/2013 установлено, что  16.10.2012 комиссией в составе представителей ООО «ТРАССА-ЭКСПРЕСС» и ОАО «КрасноярскТИСИЗ» составлен акт фиксации факта причинения ущерба имуществу ОАО «КрасноярскТИЗИС» в результате падения имущества в результате погрузо-разгрузочных работ, выполняемых ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС». В данном акте зафиксировано, что состояние поврежденного имущества не позволяет использовать его в дальнейшем по назначению, имущество восстановлению не подлежит. Для определения размера реального ущерба, причиненного грузоотправителю, комиссия решила назначить экспертизу, расходы по которой несет перевозчик.  Согласно отчету независимого оценщика ООО «Альянс-Оценка» №02/ТС/10/12 от 24.10.2012 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства буровая установка составляет 2 869 462 руб.  

 11.12.2012 ОАО «КрасноярскТИЗИС»  в адрес ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» направлена претензия за исх. №01-11/2106, в которой ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» предложено возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 2 869 462 руб.  

В письме от 24.12.2012 №25-2012 ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» уведомило ОАО «КрасноярскТИЗИС»  о принятии мер по взысканию с виновного лица полного ущерба, причиненного перевозчиком.  2

4.12.2012 ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» в адрес ООО «Ника» направлена претензия за исх. № 24-2012 о возврате денежных средств за некачественную продукцию по договору поставки и о возмещении убытков со ссылкой на нарушение ООО «Ника» обязательств по договору поставки и поставку некачественного захвата, в результате поломки которого ООО «ТРАССА-ЭКСПЕРСС», а также его контрагенту причинен существенный материальный ущерб. 

Поскольку истец узнал о нарушении своих прав 2012 году, с настоящим исковым заявлением обратился 10.01.2019 года, суд приходит к выводу о пропуске обществом «ТРАССА-ЭКСПЕРСС» срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям на дату предъявления искового заявления в суд истек и ответчик заявил об истечении срока исковой давности по указанным требованиям, а также учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Красноярского края от 04.08.2014 года по делу № А33-7517/2013, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено отсутствие вины ООО «Ника» и причинно-следственной связи между его действиями и возникновением убытков у истца, отказывает в удовлетворении предъявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о вынесении частного определения о наличии группового организованного преступного сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу№ А33-25492/2016 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 № Ф02-1891/2018).

При этом судом нарушения, требующие вынесения частного определения в соответствии с положениями статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В связи с изложенным, судом отказано в удовлетворении требования истца о вынесении частного определения.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова