ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 

11АП-13465/2024

Дело № А65-37919/2023

г. Самара

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2024.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10-24 сентября 2024 года, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2024 о возвращении заявления об истребовании доказательств у Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (вх.57942)

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Республика Татарстан, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2023 года заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года (дата резолютивной части 06.05.2024г.) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Нижнее Алькеево Алькеевский район Республика Татарстан, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: Республика Татарстан, 

<

...>, введена процедура банкротства – реструктуризация долгов

Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1, ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4485, адрес: 432030, г.Ульяновск, а/я 3003, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (630132, 

<

...>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 июля 2024 года поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2, с.Базарные Матаки Алькеевский район Республика Татарстан, - ФИО1 об истребовании доказательств у Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан (вх.57942).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2024 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание на 10.09.2024. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 10.09.2024 в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. на 24.09.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети Интернет по адресу www. arbitr.ru.

Судебное заседание 24.09.2024 продолжено.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.07.2024 поступило ходатайство финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО1 об истребовании доказательств у Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан.

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что 28.05.2023 в порядке ст.ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве в адрес Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан им направлен запрос о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств (в т.ч. в период с 29.06.2020 г. по дату фактического направления ответа на запрос):

-    идентификационные данные;

-    дата постановки на регистрационный учёт;

-    основание для постановки на регистрационный учёт;

-    копии документов, явившихся основанием для постановки на регистрационный учёт (заявления, договоры купли-продажи, и т.п.; направить их копии);

-    дата снятия с регистрационного учёта;

-    основание для снятия с регистрационного учёта;

-    копии документов, явившихся основанием для снятия с регистрационного учёта (заявления, договоры купли-продажи, и т.п.; направить их копии);

- сведения и копии документов, подтверждающих совершение регистрационных действий (заявления, договоры купли-продажи, и т.п.; направить их копии) в отношении транспортных средств: марка, модель: LADA LARGUS; - тип: легковой автомобиль универсал; - номер (VIN): 

<

***>; - номер кузова (прицепа): 

<

***>; - номер двигателя: D045803; - год выпуска: 2013; - государственный регистрационный знак: 

<

***>; марка, модель: ДЭУ MATIZ; - тип: легковой автомобиль комби (хэтчбек); - номер (YIN); XWB4A11BV7A122530; - номер кузова (прицепа): XWB4A11BV7A122530; -номер двигателя: 839646КА2; - год выпуска: 2007; - государственный регистрационный знак: 

<

***>.

От Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ответ на запрос финансового управляющего не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство финансового управляющего, указал, что финансовый управляющий наделен полномочиями на самостоятельное обращение в государственные органы с целью предоставления ему необходимых для ведения процедуры банкротства сведений, то заявление финансового управляющего подлежит возврату как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При этом судом отмечено, что в случае отказа в получении необходимых сведений, финансовый управляющий вправе обжаловать действия (бездействие) указанных лиц в порядке предусмотренном главой 24 АПК РФ вне рамок дела о банкротстве должника.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (ред. от 29.05.2024, с изм. от 04.06.2024) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Обращаясь с настоящим заявлением об истребовании сведений, заявитель приложил доказательства направления запроса финансового управляющего №5 от 28.05.2024 с приложением почтового документа, подтверждающего вручение УГИБДД МВД по Республике Татарстан.

Согласно приложенному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80546295218967 письмо вручено УГИБДД МВД по Республике Татарстан 03.06.2024.

Между тем, от Управления ГИБДД МВД России по Республике Татарстан ответ на запрос финансового управляющего не поступил.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись доказательства невозможности получения финансовым управляющим соответствующих сведений без обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника.

Отсутствие испрашиваемых сведений препятствует проведению финансовым управляющим мероприятий процедуры банкротства: проверка наличия оснований для оспаривания сделок должника, принятие надлежащих мер по обнаружению его имущества.

Несмотря на указанные обстоятельства, судом первой инстанции заявление финансового управляющего возвращено, тем самым судом не оказано содействия в сборе информации, имеющей значение для дела о банкротстве.

Судебная коллегия отмечает, что Законом о банкротстве не установлен запрет на рассмотрение таких ходатайств в рамках дела о банкротстве должника, а обращение в суд в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является правом арбитражного управляющего.

Не обращение в суд с заявлением об оспаривании отказа регистрационного органа в предоставлении сведений, необходимых в целях проведения процедуры банкротства, не препятствует арбитражному управляющему обратиться с соответствующих ходатайством об истребовании сведений в рамках дела о банкротстве. Формальный подход к разрешению подобных вопросов недопустим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о разрешении ходатайства финансового управляющего в Арбитражный суд Республики Татарстан ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд       

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2024 по делу № А65-37919/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            О.А. Бессмертная

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Г.О. Попова