АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45879/2018

18 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.С. Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45879/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ  ТОВАРОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 941 491 руб. 10 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 3256 от 25.07.2014,  ФИО2, директор,  

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 16.02.2017.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по  оплате содержания мест общего пользования в нежилом здании за май-июнь  2018 года в размере 941 491 руб. 10 коп.  

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на  исковое заявление, требования считает необоснованными, в удовлетворении  иска просит отказать. В обоснование указывает, что исковые требования  направлены на взыскание сбереженного ответчиком как одним из  собственников здания денежных средств на его содержание, фактическое  

оказание услуг не доказано, а по оказанным услугам ответчиком неоднократно  заявлялись замечания по вопросам их качества. Отзыв приобщен к материалам  дела.  

В судебном заседании истец представил возражения на отзыв. С  доводами ответчика, изложенными в отзыве, не согласен. Считает, что в силу  доказанности факта обслуживания истцом здания у ответчика, как  собственника нежилого помещения, возникали гражданские права и  обязанности, связанные с оплатой услуг истца. Расчет объема и стоимости  услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания произведен путем  умножения площади принадлежащих ответчику нежилых помещений на размер  платы, утвержденный решением собственников помещений в здании  (постоянная часть тарифа). Доказательств ненадлежащего оказания услуг  ответчик не представил. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Карла Либкнехта, 22» осуществляет  эксплуатацию и обслуживание здания, расположенного по адресу:  

<

...>, на основании принятого  собственниками помещений решения (протокол внеочередного общего  собрания собственников помещений Делового информационно – выставочного  центра 

<

...> от 24.05.2012).  

ООО "Техника и технология товаров" на праве собственности  принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 6202,2 кв. м, а также парковочные места  общей площадью 514,5 кв. м, 680,28 кв. м, расположенные в указанном здании,  что подтверждается свидетельствами о праве собственности.  

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений  Делового информационно – выставочного центра 

<

...> от 14.10.2015 года собственниками утверждены с 01.01.2016г.  тарифы на услуги по управлению, эксплуатации и обслуживанию здания  (содержание МОП). Оплата тарифа производится до пятого числа месяца,  следующего за расчетным месяцем, пропорционально площади помещений,  находящихся в собственности (протокол общего собрания собственников  помещений Делового информационно – выставочного центра 

<

...> от 18.12.2012).  

Согласно протоколу общего собрания собственников от 14.10.2015  постоянная часть тарифа на услуги по эксплуатации и обслуживанию здания с  01.01.2016 составляет (без учета НДС) 69,98 руб. на 1 кв. м принадлежащих  собственнику офисных и торговых помещений; 30,73 руб. на 1 кв. м доли в  праве общедолевой собственности на помещения паркинга.  

Расчет объема и стоимости услуг по управлению, эксплуатации и  обслуживанию здания произведен ООО «Управляющая компания «Карла  Либкнехта, 22» путем умножения площади принадлежащих Ответчику  

нежилых помещений на размер платы, утвержденный решением собственников  помещений в здании (постоянная часть тарифа).  

Акты за май 2018 года ( №№ 946, 947 от 31.05.2018 года) на общую сумму  470 745,55 руб. получены ОАО «Техника и технология товаров» 01.06.2018  года.  

Акты за июнь 2018 года ( №№ 1141, 1142 от 30.06.2018 года) на общую  сумму 470 745,55 руб. получены ОАО «Техника и технология товаров»  02.07.2018 года.  

Поскольку ответчиком услуги истца оплачены не были, Общество с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Карла Либкнехта,  22» обратилось в суд с настоящим иском.  

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом  здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо  законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6  Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям  подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные  отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания», пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом.  

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей  долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, будучи собственником части нежилых помещений в  здании, ответчик является участником общей долевой собственности на общее  имущество этого здания и в соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязан соразмерно со своей долей участвовать в  издержках по содержанию и сохранению общего имущества здания. Участие  каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию  имущества в соответствии с его долей является следствием самого права  собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.  Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию  общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского  законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие  

заключенного между управляющей организацией и собственником помещения  в здании договора управления не является основанием для освобождения  собственника от обязанности по несению расходов по оплате оказанных услуг  по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в  содержании общего имущества здания не поставлена законодательством в  зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.  

Истцом произведен расчет платы за содержание (управление,  эксплуатацию и обслуживанию) здания на сумму 941 491 руб. 10 коп. Расчет  ответчиком не оспорен.  

При этом стоимость услуг обоснованно определена истцом на основании  установленных в протоколе общего собрания собственников здания от  14.10.2015 тарифов, умноженных на площадь помещений, принадлежащих  истцу, в части помещений паркинга - на площадь пропорционально доли общей  долевой собственности на помещение паркинга.  

Факт оказания этих услуг в заявленный период подтвержден  имеющимися в материалах дела односторонними актами. Ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представлено доказательств обоснованности отказа от их  подписания, в связи с чем односторонние акты принимаются судом в качестве  надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг. Кроме того, факт  оказания услуг ответчиком документально не опровергнут, доказательства их  предоставления иным лицом не представлены (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, расчет стоимости услуг определяется  посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и  соответствующего числа месяцев. При этом, в силу характера правоотношений  по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей  организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя  их по отношению к одному из собственников помещений.  

Вопреки доводу ответчика, у управляющей организации, выбранной  общим собранием собственников помещений и оказавшей услуги по  содержанию мест общего пользования здания, имеются основания для  взыскания платы за предоставленные услуги даже в отсутствие заключенного  договора.  

Утверждение ответчика о том, что истцом услуги оказаны с  ненадлежащим качеством, документально не подтверждено. Письма, на  которые ссылается ответчик, носят односторонний характер (ст. 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком не произведена оплата предоставленных в мае и  июне 2018 года услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию спорного  здания, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и  взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества "ТЕХНИКА И  ТЕХНОЛОГИЯ ТОВАРОВ" в пользу общества с ограниченной  ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КАРЛА ЛИБКНЕХТА, 22"  долг в сумме 941 491 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста девяносто  один) рубль 10 копеек, а также 21 830 (двадцать одну тысячу восемьсот  тридцать) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации  через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и  исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.Г. Манакова