АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4747/2018

г. Салехард

18 июля 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Знамя труда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 13 314 609 рублей 30 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Знамя труда» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №26 ДЗ от 28.12.2015 года в размере 13 314 609 рублей 30 копеек, их которых: 11 469 491 рубль 64 копейки – сумма основного долга, 1 657 206 рублей 53 копейки – проценты за пользование суммы займа, и 187 911 рублей 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14 июня 2018 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 13 июля 2018. 

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, истцу копия определения суда вручена 25.06.2018, ответчику вручение определения также состоялось 25.06.2018, о чем в деле имеются почтовые уведомления. 

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.   

Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены.   

Возражения сторон относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 14 июня 2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.   

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пояснениям истца, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.08.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесмаркет» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным (дело №А81-2392/2017). 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.12.2017 по делу №А81-2392/2017 общество с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 04.06.2018. 

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» утвержден ФИО1. 

Согласно сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, между ООО «Ямалстройгрупп» (заимодавец) и ООО «Знамя труда» (заемщик) был заключен договор процентного займа №26 ДЗ от 28.12.2015. 

Поскольку сам договор займа бывшим руководителем ООО «Ямалстройгрупп» в адрес конкурсного управляющего не представлен, текстом договора последний не располагает. 

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего ООО «Ямалстройгрупп» ФИО1, истец перечислил на расчетный счет ООО «Знамя труда» сумму в размере 15 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1053 от 28.12.2015. 

03 июня 2016 ответчик перечислил на расчетный счет истца в счет частичного погашения задолженности по договору займа денежные средства в размере 4 000 000 руб. (платежное поручение №41 от 03.06.2016). 

Однако в полном объеме ответчик обязательство по возврату заемных денежных средств не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией (№11 от 15.01.2018) о погашении задолженности в сумме 6 300 000 рублей. 

Претензия получена ответчиком 06.02.2018 и оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.   

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд  руководствуется следующим. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно абз.2 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт выдачи займа на сумму 15 000 000 подтвержден платежным поручением №1053 от 28.12.2015. В платежном поручении указано назначение платежа – оплата по договору процентного займа №26 ДЗ от 28.12.2015.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

03 июня 2016 ответчиком в погашение задолженности по договору займа перечислены на счет истца денежные средства в размере 4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №41 от 03.06.2016.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 содержит разъяснение, что по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В связи с чем, поступившие денежные средства правомерно распределены истцом в погашение начисленных процентов в размере 469 491 руб. 64 коп., а затем задолженности на сумму 3 530 508 руб. 36 коп. 

Таким образом, размер задолженности составил 11 469 491 руб. 64 коп. (15 000 000 руб. - 3 530 508 руб. 36 коп.).

Ответчик в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ обязательство по возврату суммы займа в размере 11 469 491 руб. 64 коп. не исполнил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в заявленном размере, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 469 491 руб. 64 коп. основного долга по договору займа. 

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 1 657 206 руб. 53 коп., начисленных за период с 29.12.2015 по 01.06.2018. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установив обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств удовлетворения требований истца, суд признает требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 657 206 руб. 53 коп. обоснованными. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809  ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ). 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2018 по 01.06.2018 в сумме 187 911 руб. 13 коп.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Источником информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу абз.2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так, 29 января 2018 года ООО «Ямалстройгрупп» направило в адрес ООО «Знамя труда» требование о возврате суммы займа и процентов на сумму займа.

Претензия получена ответчиком 06 февраля 2018 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, сумма займа должна была быть возвращена 12.03.2018.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не противоречащим действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2018 по 01.06.2018 в сумме 187 911 руб. 13 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

С учетом приведенных норм права, обязанность доказывания обстоятельств возврата денежных средств и уплаты причитающихся процентов, лежит на ответчике.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Так, в частности, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Суд учитывает, что ответчик при рассмотрении дела возражений против заявленных исковых требований, равно как и доказательств, опровергающих требования истца, не представил, в связи с чем, суд применяет часть 3.1. статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, в определении от 14.06.2018 суд запрашивал у ответчика спорный договор займа. Однако, ответчик определение суда не исполнил. В связи с чем, ответчик несет неблагоприятные последствия, связанные с непредставлением доказательств по делу.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что определением суда от 14.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то по результатам рассмотрения дела государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то, что согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», исполнительные листы на взыскание государственной пошлины следует выдавать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

В случае добровольной уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, ответчику надлежит представить соответствующие доказательства с учетом установленных сроков на выдачу исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знамя труда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалстройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.05.2010) задолженность по договору займа №26 ДЗ от 28.12.2015 в размере 11 469 491 рубль 64 копейки, проценты за пользование суммой займа в размере 1 657 206 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 911 рублей 13 копеек. Всего взыскать 13 314 609 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знамя труда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.08.2008) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 573 рубля 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

В.С. Воробьёва