ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13050/2019

г. Самара

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

   от истца – представители ФИО2, доверенность от 09.01.2019, ФИО3, доверенность от 19.04.2019,

   от ответчика – представитель ФИО4, доверенность 63АА 5268573 от 13.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2019 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года по делу № А55-13050/2019 (судья Агафонов В.В.),          по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль", г.Самара (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 308631130100020; ИНН 

<

***>) о взыскании 862 898 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертикаль" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 862 898 руб. 13 коп., в том числе 667 316 руб. 75 коп. неосновательное обогащение, 195 581 руб. пени, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом  принятого судом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2019  по делу № А55-13050/2019 с ответчика в пользу истца взыскано  856 378 руб. 75 коп., в том числе 667 316 руб. 75 коп. основного долга, 189 062 руб. 00 коп. пени, а также 19 081 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 49 622 руб. 24 коп. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в иске отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с  предпринимателя в размере 1 024 руб., с общества в размере 153 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания платы за газ горючий и платы за электроэнергию на общедомовые нужды.

Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, а представители истца  просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 09.01.2013, от 06.10.2015.

Предпринимателю в вышеуказанном МКД на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1007,6 кв. м, кадастровый номер 63:01:0704004:1205, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации права от 15.08.2013 (т.1, л.д. 80).

Истцом заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов в МКД с ресурсоснабжающими организациями.

Общество, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет обязательства по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг, за период с 01.05.2017 по 30.06.2018, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании 667 316 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 195 581 руб. пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за: коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, в силу названных норм права собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, вносить плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю,  было отключено от общедомового горячего водоснабжения, что подтверждается актом от 20.08.2015 (л.д. 25). 

В этой связи, газ для нагрева горячей воды в нежилом помещении не используется, а расходуется лишь на отопление в отопительный сезон, поэтому требования истца о взыскании платы  за газ в сумме 35 692 руб. 21 коп., за транспортировку газа в сумме 8 501 руб. 89 коп., и снабженческо-сбытовые услуги в размере 820 руб. 47 коп., по мнению ответчика, являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 05.08.2015 ответчик обратился к обществу с заявлением об отключении ГВС в принадлежащем ему нежилом помещении.

11.08.2015 ему был направлен ответ о том, что решение вопроса об отключении ГВС будет продолжено после урегулирования с поставщиком газа вопроса об исключении объемов газа  предпринимателю из договора на поставку и транспортировку газа по МКД.

22.09.2015 в адрес ответчика по электронной почте было направлено письмо с приложением ответа поставщика газа,  которым обществу было отказано в исключении объемов газа по нежилому помещению предпринимателя.

Никаких актов об отключении ГВС в нежилом помещении общество» не подписывало и ограничения по ГВС в нежилом помещении не производило.

Судом установлено, что между обществом и  ООО «Газпром межрегионгаз Самара» подписано доп. соглашение от 31.03.2017 к договору поставки и транспортировки газа № 45-Н-0206/14 от 30.12.13г, в котором указано, что доля в процентах от общей площади МКД, идущая на отопление и ГВС нежилых помещений, используемых для предпринимательской деятельности, по адресу: ул. Солнечная, 34 составляет 9,46%.

В МКД имеется только одно нежилое помещение, используемое для предпринимательской деятельности, принадлежащее ответчику, доказательств обратного не представлено.

29.12.2017 общество и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» заключили новый договор поставки и транспортировки газа № 45-Н-0206/14 от 30.12.2013, согласно пункту 4.2 которого доля в процентах от общей площади МКД, идущая на отопление и ГВС нежилых помещений, используемых для предпринимательской деятельности, по адресу: ул. Солнечная, 34 составляет 9,46%, который исполнялся ответчиком, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты сверки с ООО «СВГК» за 2018г, а также акт сверки с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и платежные поручения об оплате потребленного газа.

Горячее водоснабжение и отопление в МКД осуществляется с крышной котельной.

Расходы на содержание и ремонт крышной котельной не входят в перечень услуг, обозначенных в строке "содержание общего имущества МКД в соответствии с занимаемой площадью", поэтому техническое содержание газового оборудования является обязательным условием содержания жилья и производится за дополнительную плату.

Услуга по техническому обслуживанию любого газового оборудования не подлежит государственному регулированию. Данные расходы необходимо определять в соответствии с заключенными договорами со специализированными организациями на каждый конкретный МКД. Истцом заключены договоры с ООО "Теплый берег" на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации котельного оборудования и с ООО "Средневолжская газовая компания" на техническое обслуживание наружного газового оборудования, газопроводов и сооружений на них.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А55-21561/2016, № А55-17648/2017 требования управляющей организации в этой части признаны правомерным и удовлетворены.

Расчет платы по объему коммунальной услуги элетроснабжения, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, произведен правильно,  в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016,  пунктом 44 Правил N 354, приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 N 139 "Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Самарской области".

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, оплаты коммунальных услуг в материалы дела не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность и пени.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значения, выяснены полно.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 августа 2019 года по делу № А55-13050/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                               О.И. Буртасова

         К.К. Туркин