АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

 тел. (861) 293-80-33

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61206/2019

«23» октября 2020 года                                          г. Краснодар      

      Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 23.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. 

при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304231523300078, ИНН 

<

***>), 

к Управлению Архитектуры и Градостроительства Администрации Муниципального Образования  г. Новороссийск, 

третье лицо: ФИО2, г. Новороссийск 

о признании незаконным и отмене разрешения на строительство  объекта недвижимого имущества от 16.04.2019 года № 23-308000-1023-2019, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.09.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 года;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 20.11.2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации МО г. Новороссийск (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене разрешения на строительство  объекта недвижимого имущества. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо заявленные требования полагает необоснованными,  возражает  в  их удовлетворении, предоставило дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 130 кв.м. с кадастровым номером  23:47:0305041:2, с видом разрешенного использования – под блоком капитальных гаражей, а также нежилое помещение, площадью 64.8 кв.м. с кадастровым номером  23:47:0305041:64, расположенные по адресу: 

<

...>/ФИО6, 53/42. Нежилое помещение с кадастровым номером  23:47:0305041:64, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:2  и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Ссылаясь на то, что заинтересованным лицом было выдано, третьему лицу, разрешение на строительство нежилого здания № 23-308888-1023-2019 от  16.04.2019 года, возведением которого нарушены права заявителя, градостроительные нормы и правила, СНИП (расстояния разрывов от смежной стены принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером  23:47:0305041:64), заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как следует из заявления, заявитель в обоснование нарушения его прав ссылается на нарушение градостроительных норм и правил, СНИП (расстояния разрывов от смежной стены принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером  23:47:0305041:64) до стены строящегося, третьим лицом, объекта.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное  право или  законный интерес.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является  восстановление положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209  Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением  таких объектов, могут обратиться  в суд с иском об устранении нарушения права, не соединённого лишением владения.

Согласно статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вышеприведенные положения свидетельствуют о том, что условием удовлетворения  требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, а именно, наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий  в осуществлении  прав собственности или владения, обстоятельства подтверждающие что именно ответчиком чинятся  препятствия в использовании  собственником имущества, не соединенные с лишением владения. При этом, ответчик, должен доказать  правомерность своего поведения.

Согласно пункту 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

В пункте 22 того же совместного постановления и пункте 4 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым  вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: собственник земельного участка, субъект  иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным Законом. 

Как следует из материалов дела, заявитель в обоснование нарушения его прав ссылается на нарушение градостроительных норм и правил, СНИП (расстояния разрывов от смежной стены принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером  23:47:0305041:64) до стены строящегося, третьим лицом, объекта.

Таким образом, заявитель, считает что возведением спорного объекта осуществляемым третьим лицом на основании разрешения на строительство от 16 апреля 2019 года  № 23-308000-1023-2019, нарушены его права, тем, что строение возводится с нарушением Градостроительных норм и правил, СНИП, разрывов  от смежной стены принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером  23:47:0305041:64) до стены строящегося, третьим лицом, объекта и тем самым создаст угрозу и препятствие в безопасном использовании  принадлежащего ему имущества.

В рассматриваемом случае, обстоятельство возведения спорного нежилого здания, путем нарушения прав заявителя  возведением такого здания и созданием угрозы и препятствий в безопасном использовании  принадлежащего заявителю имущества, допущенными третьим лицом при строительстве нарушениями Градостроительных норм и правил, СНИП, разрывов  от смежной стены принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером  23:47:0305041:64 до стены строящегося, третьим лицом, объекта, подлежат исследованию применительно  к обоснованности утверждений заявителя, заявленных в обоснование заявления, о наличии таких нарушений, то есть в доказательство заявителем нарушения его прав и законных интересов, строительством осуществляемым третьим лицом на основании разрешения на строительство от 16.04.2019 года № 23-308000-1023-2019.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с правилами статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Третьим лицом в ходе рассмотрения дела предоставлены действующие разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305041:4, состоящее из приказа от 09 июля 2019 года № 30-р, и разрешений на строительство: № 23-308000-1870-2018 от 04 мая 2018 года, № 23-308000-1641-2018 от 23 августа 2018 года, № 23-30800-1022-2019 и № 23-308000-1023-2019 от 16 апреля 2019 года), градостроительный план земельного участка с кадастровым номером  23:47:0305041:4, выданные ФИО2 на строительство жилого комплекса, в том числе: здание и многоквартирный жилой дом, строительство которых осуществляется в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4. 

Все вышеперечисленные разрешения на строительство выданы в отношении одних и тех же объектов капитального строительства, строительство которых было разбито на очереди и осуществляется одним и тем же застройщиком, ФИО2 - являющимся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4, в границах одного и того же земельного участка.

Документы, подтверждающие правомерность строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4, заявителем не опровергнуты.

Доказательств того, что строительством нежилого строения возводимого ФИО2 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4, нарушаются права заявителя, градостроительные нормы и правила, СНИП, разрывы  от смежной стены принадлежащего заявителю объекта с кадастровым номером  23:47:0305041:64 до стены возводимого третьим лицом объекта, заявителем не предоставлено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 августа 2018 года дело № 2-2565/18, по иску ФИО1 к ООО «Зима» и ФИО2 – об обязании восстановить недвижимое имущество (нежилые помещения гаражи с кадастровым номером 23:47:0305041:64 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:2) – принадлежащие ФИО1 на праве собственности,  оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2018 года (дело № 33-43635/2018), установлено, что строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305041:4 ведется на законных основаниях. Также установлено, что возведенный гараж (литер Г6 с кадастровым номером 23:47:0305041:64) частично построен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4 (ширина наложения 0,33 м.), является аварийным и подлежит сносу. По делу проводилась судебная экспертиза (заключение ООО НМЭЦ № 24/16.1 от 06.08.2018 года).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 16 августа 2019 года по делу № 2-146/19), по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества (нежилые помещения гаражи с кадастровым номером 23:47:0305041:64 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:2) принадлежащими ФИО1 на праве собственности, оставленным без изменения  определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 ноября 2019 года (дело № 33-41203/19), установлено, что строительство на земельном участке с кадастровым номером  23:47:0305041:4 по адресу: 

<

...> ведется ФИО2 на законных основаниях, металлический забор - являющийся ограждением земельного участка  с кадастровым номером 23:47:0305041:4 (принадлежащего ФИО2) установлен на законных основаниях. По делу проводилась судебная экспертиза (заключение строительно-технической экспертизы ООО НЭК № 04.19/170  от 30.07.2019 года). Доступу  (в виде прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:2) с ул. ФИО7 (без использования иных земельных участков), препятствует капитальное сооружение возведенное неустановленным лицом, которое подлежит демонтажу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 февраля 2019 года по делу № 2а-544/19, ФИО1, отказано в удовлетворении  иска к администрации МО г. Новороссийск (ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица) о признании бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что  ФИО2 разрыл котлован в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4 без получения соответствующего Разрешения на строительство и нарушил права ФИО1 Определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.11.2019 года (дело № 33а-16948/2019), решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 15 февраля 2019 года по делу № 2а-544/19, оставлено без изменения, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что у ФИО2 имеется разрешение на строительство, правовой режим использования земельного участка  его освоение и пожарные разрывы – соблюдены, соответствующий ответ (от 24.12.2018 года №11834 1-П/18) получен ФИО1

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 27 апреля 2020 года по делу № 2-819/20, по иску администрации муниципального образования г. Новороссийск к ФИО1 о сносе аварийной постройки (принадлежащего ФИО1 на праве собственности объекта капитального строительства – нежилого помещения общей площадью 64.8 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0305041:64, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305041:2 по адресу: 

<

...>/ФИО6, д.53/42, общей площадью 130 кв.м. с видом разрешенного использования «под блоком капитальных гаражей»), оставленным без изменения  определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года (дело № 33-20322/20), установлено, что техническое состояние гаража (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:47:0305041:2 по адресу: 

<

...>/ФИО6, д.53/42, характеризуется как неудовлетворительное, имеющиеся повреждения гаража в причинно-следственной связи с ведением земляных работ, демонтажем зданий (литер «Ж» и литер «З») на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305041:4, не находятся. Гараж (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, не соответствует. По своим техническим характеристикам Гараж (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) создает угрозу обрушения и угрожает жизни и здоровью граждан. Ремонту не подлежит, поскольку является аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июля 2020 года по делу № А32-37309/2019, по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новороссийск, Краснодарского края) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новороссийск, Краснодарского края) об обязании снести нежилое строение на предусмотренное законодательством расстояние от границы (от межи), принадлежащего истцу земельного участка  и расположенного на нем строения по адресу: 

<

...>/ФИО6, 53/42, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу от 25 сентября 2020 года по делу № 15АП-12975/2020, установлено, что истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, а также угроз и препятствий в безопасном использовании принадлежащего  ему земельного участка и объекта недвижимого имущества.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами, преюдициально установлено, что:

- строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305041:4 расположенном по адресу: 

<

...>/ФИО6/ФИО7, ведется ФИО2 на законных основаниях;

- что возведенный гараж (литер Г6 с кадастровым номером 23:47:0305041:64) частично построен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4 (ширина наложения 0,33 м.), является аварийным и подлежит сносу.

- доступу (в виде прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:2) с ул. ФИО7 (без использования иных земельных участков) препятствует капитальное сооружение, возведенное неустановленным лицом, которое подлежит демонтажу;

- угроза и препятствие в безопасном использовании принадлежащего  ФИО1 земельного участка и объекта недвижимого имущества – отсутствуют, права ФИО1 не нарушены;

- техническое состояние гаража (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) расположенного на земельном участке с кадастровым номером  23:47:0305041:2 по адресу: 

<

...>/ФИО6, д.53/42, характеризуется как неудовлетворительное, имеющиеся повреждения гаража в причинно-следственной связи с ведением земляных работ , демонтажем зданий (литер «Ж» и литер «З») на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305041:4, не находятся. Гараж (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, не соответствует. По своим техническим характеристикам Гараж (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) создает угрозу обрушения и угрожает жизни и здоровью граждан. Ремонту не подлежит, поскольку является аварийным и подлежащим сносу;

- у ФИО2 имеется разрешение на строительство, правовой режим использования земельного участка  его освоение и пожарные разрывы – соблюдены, соответствующий ответ (от 24.12.2018 года №11834 1-П/18) получен ФИО1;

- строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305041:4 ведется на законных основаниях. Также установлено, что возведенный гараж (литер Г6 с кадастровым номером 23:47:0305041:64) частично построен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4 (ширина наложения 0,33 м.), является -аварийным и подлежит сносу;

- Гараж (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных нормативов, не соответствует. По своим техническим характеристикам Гараж (кадастровый номер  23:47:0305041:64, литер Г6) создает угрозу обрушения и угрожает жизни и здоровью граждан. Ремонту не подлежит, поскольку является аварийным и подлежащим сносу.

Судебно-экспертными исследованиями, проведенными в рамках вышеуказанных дел, установлено, что объект (возводимый ФИО2, на основании разрешения на строительство № 23-308000-1023-2019 от 16.04.2019 года, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4) не препятствует  в пользовании недвижимым имуществом (нежилыми помещениями с кадастровым номером 23:47:0305041:64 и земельным участком с кадастровым номером 23:47:0305041:2), принадлежащими заявителю на праве собственности, и  соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, регламентов. 

Исследовав, предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что эксперты на момент составления заключений, обладали необходимыми специальными знаниями в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнили заключения, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Таким образом, объект возводимый (возводимый ФИО2, на основании разрешения на строительство № 23-308000-1023-2019 от 16.04.2019 года, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4), права заявителя по указанным в заявлении основаниям не нарушает. 

Предоставленное заявителем заключение специалиста от 30.08.2019 года, выполненное ФИО8, получено вне рамок судебного процесса по делу по инициативе заявителя, заинтересованного в исходе дела, который на платной основе выступил заказчиком с целью получения от специалиста конкретного результата, что не согласуется с принципами исследования. Поскольку выраженные мнения специалиста не регламентируются нормами Арбитражного процессуального кодекса, специалист, давший заключение, не несет уголовной ответственности за результат своей деятельности и может указать любую информацию без наличия последствий. Кандидатура специалиста не рассматривалась и не утверждалась судом, его образование, квалификация, опыт и стаж работы судом не оценивались. Специалист в отличие от эксперта, не исследовал и не анализировал материалы дела. Указанные обстоятельства позволяют суду, в данном случае, считать недостоверным, обычное письменное доказательство, которым является заключение специалиста. 

В соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не предоставлено доказательств нарушения его прав, а также нарушений СНИП и Градостроительных норм и правил строительством осуществляемым третьим лицом (ФИО2), на основании разрешения на строительство  № 23-308000-1023-2019 от 16.04.2019 года, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305041:4, в связи с чем удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц – 300 рублей, для организаций – 3000 рублей.

Заявителем при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.       

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП 304231523300078, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную по чек-ордеру от 27.09.2019 государственную пошлину в размере 2 700 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.А. Чесноков