АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2293/2020

г. Южно-Сахалинск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.07.2020, решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский стивидорный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные верфи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 5-А/ДВ от 01.08.2015 в размере 11 381 402 рубля 58 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: директора общества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корсаковский стивидорный сервис» (далее – истец, ООО «Корсаковский стивидорный сервис») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное верфи» (далее – ответчик, ООО «Дальневосточное верфи») о взыскании задолженности по договору аренды имущества №5-А/ДВ от 01.08.2015 в размере 11 381 402 рубля 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 615, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ООО «Дальневосточные верфи» в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требование в размере 11 381 402 рубля 58 копеек признал в полном объеме. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

01.08.2015 между ООО «Корсаковский стивидорный сервис» и ООО «Дальневосточные верфи» заключен договор аренды имущества, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование имущество, находящееся по адресу – 

<

...> (Центральный ковш):

- забор металлический из сетки рабицы;

- ограждение ж/б на земельном участке;

- ворота;

- осветительная мачта высотой 24,5 м.;

- площадка «Угольная яма»;

- электрическая котельная мощность 20 квт. 

Согласно пункту 2.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору имущество вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту приема-передачи в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания договора. Акт приема-передачи  имущества подписывается арендодателем и арендатором и является подтверждением фактической передачи имущества. 

01.08.2015 по акту приема-передачи имущество, указанное в пункте 1.1. договора переданы в аренду ответчику.

Арендная плата по договору в месяц составляет 601 800 рублей, в том числе НДС 18% - 91 800 рублей (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 1.4, договор вступает в силу с момента подписания и действует с 1 августа 2015 года по 30 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Оплата за аренду имущества арендатором производится ежемесячно вперед за месяц, не позднее 10 числа текущего месяца в соответствии с выставленными счетами, оплата за аренду имущества производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или наличными денежными средствами в кассу арендодателя (пункт 3.1., 3.2 договора). Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу арендодателя (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 4.3 договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.07.2016 срок действия договора был продлен сторонами по 30.07.2017.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.07.2018 срок действия договора был продлен сторонами по 31.12.2018.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.09.2018 сторонами изменен размер арендной платы, стоимость аренды согласована сторонами в размере 722 160 рублей в месяц, в том числе НДС.

26.12.2018 стороны достигли соглашения о расторжении договора аренды имущества №5-А/ДВ от 01.08.2015 (Дополнительное соглашение № 4).

В связи с образовавшейся задолженностью по внесению арендных платежей, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2020 исх. № 10 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 11 381 402 рубля 58 копеек до 15.04.2020. 

В ответе на претензию от 15.04.2020 исх. № 5 ответчик сумму задолженности признал обоснованной и принял без возражений, при этом указал, что  в связи с отсутствием денежных средств погасить указанную задолженность не представляется возможным.

Неисполнение в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 34 ГК РФ регулирующие правоотношения при договорах аренды.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании части 65 АПК РФ, каждое лицо , участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Ответчик – ООО «Дальневосточные верфи» в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования в размере 11 381 402 рубля 58 копеек признало в полном объеме. 

Из материалов дела судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком правомерно принято судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Исходя из системного толкования статей 49 и 170 АПК РФ, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а со стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 АПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержаться в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, право на признание иска подтверждено, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 и 179 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский стивидорный сервис» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточные верфи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корсаковский стивидорный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694020, 

<

...>) задолженность в размере 11 381 402 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 907 рублей, всего взыскать 11 461 309 (одиннадцать миллионов четыреста шестьдесят один рубль триста девять) рублей 58 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                И.Н. Веретенников