АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19041/2018

г. Ставрополь

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество»                            (КБ «ДОРИС БАНК»), ОГРН 

<

***>,  г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аспект», ОГРН 

<

***>,                                г. Москва, 

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, г. Москва, ФИО2 с. Северное,

об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 9746/17/77007-ИП  на земельный участок с кадастровым номером 26:18:020414:25, площадью 1500 кв.м и жилой дом, с кадастровым номером 26:18:020411:26, площадью 117 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> б,  

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество» (КБ «ДОРИС БАНК»), ОГРН 

<

***>,  г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аспект», ОГРН 

<

***>, г. Москва, об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 9746/17/77007-ИП  на земельный участок с кадастровым номером 26:18:020414:25, площадью 1500 кв.м и жилой дом, с кадастровым номером 26:18:020411:26, площадью 117 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> б. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судом установлено, что в адрес суда возвратилось почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2018. На конвертах, направленных по адресу регистрации индивидуального предпринимателя, имеются отметки органа почтовой связи «Истек срок хранения», а также отметки о доставке первичного и вторичного извещения.

Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела предложенные документы (отзыв; возражение; документы в обоснование своих доводов) не представил. 

От ФИО2 в судебное заседание поступило письменное заявление, согласно которому он указал, что договор купли – продажи от 21.02.2013 с рассрочкой платежа исполнен ООО «Аспект» в полном объеме, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Судебный пристав-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, г. Москва, в судебное заседание также не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы  от 07.12.2015 по делу № А40-208868/2015 ООО КБ «ДОРИС БАНК», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением от 30.05.2018 № А40-208868/2015 Арбитражный суд города Москвы продлил конкурсное производство в отношении ООО КБ «ДОРИС БАНК» сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-197436/16-81-565 взыскано с ООО «Компания «Аспект» в пользу ООО КБ «ДОРИС БАНК» задолженность в размере 90 046 896 руб. 94 коп.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серия                           ФС №015811551, который предъявлен для принудительного исполнения в Кунцевский ОСП УФССП России по Москве, где 27.03.2017 возбуждено исполнительное производство 19746/17/77007-ИП.

В рамках проверки имущественного положения должника, денежных средств, движимого имущества, открытых расчётных счетов в банках и иных кредитных (финансовых) организациях, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя ФИО1., а также материалами исполнительного производства.

При этом, согласно информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> б, площадь 1500 +/- 27 кв. м, кадастровая стоимость 131 400 руб., кадастровый номер: 26:18:020414:25;

-  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> б, площадь 117 кв. м, кадастровая стоимость 974 088,54 руб., кадастровый номер: 26:18:020411:26;

На основании постановления судебного пристава-исполнителя в отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий).

Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано обременение - ипотека (залог недвижимости) в силу закона в пользу ФИО2.

Истец, полагая, что при отсутствии денежных средств у должника обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является способом защиты прав взыскателя, обратился  в суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, истец вправе предъявить самостоятельное требование об обращении взыскания.

Из содержания пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка и иных обстоятельств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства взыскание денежных средств не произведено, решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-197436/16-81-565 не исполнено, судебным приставом-исполнителем не выявлено у должника иного имущества. Таким образом, обращение взыскания на принадлежащие должнику объекты недвижимости является единственным способом защиты их прав.

Так, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (части 4, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Статья 94 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом также учтено, что на заявленное имущество отсутствуют правопритязания со стороны третьих лиц.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. 

С учетом изложенного, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, ввиду чего суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество», ОГРН 

<

***>,  г. Москва, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие  обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аспект», ОГРН 

<

***>, г. Москва, имущество, расположенное по адресу: 

<

...> б:

- земельный участок с кадастровым номером 26:18:020414:25, площадью 1500 кв.м; 

- жилой дом, с кадастровым номером 26:18:020411:26, площадью 117 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аспект», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Доверие, равноправие и сотрудничество», ОГРН 

<

***>,                         г. Москва, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.В. Безлепко