﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50958/2019

Дело № А12-7844/2019

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Кузьмичев С.А., Степура С.М.)

по делу № А12-7844/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Гузева Андрея Владимировича об отмене постановления Территориального отдела Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.12.2018 № 002118 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гузев Андрей Владимирович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Гузев А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, Волжский МУГАДН Ространснадзора) от 27.12.2018 № 002118 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Предметом оспаривания является постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора от 27.12.2018 № 002118 о привлечении ИП Гузева А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Основанием для его вынесения послужило выявленное административным органом в ходе проведенной проверки нарушение заявителем требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок), выразившееся в осуществлении регулярных перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1 «База Омон – ул. Демократическая» на транспортных средствах ГАЗ 322132 государственные регистрационные знаки А046НС 134, Е191НК 134 по путевым листам от 01.11.2018 № 543, от 06.11.2018 № 575, от 14.11.2018 № 620 при отсутствии карты маршрута.

По факту выявленных нарушений 18.12.2018 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 002118 и 27.12.2018 вынесено постановление № 002118 о привлечении ИП Гузева А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателем в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции посчитали доказанным материалами дела наличие в действиях заявителя состава вмененного управлением административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, вины в его совершении. Судом также установлено соблюдение процедуры возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом об организации регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 данного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 3 статьи 35 настоящего Закона предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом об организации регулярных перевозок, установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Проверяющими установлено и подтверждено судами нижестоящих инстанций, на основании лицензии от 05.07.2010 № АСС34-37172 ИП Гузев А.В. осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

01.11.2018, 06.11.2018 и 14.11.2018 при проведении сотрудниками Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области рейдовых мероприятий по адресу: Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Центральная, д. 43, установлено, что ИП Гузев А.В. на транспортных средствах марки ГАЗ 322132 (государственные регистрационные номера А046НС134, Е191НК134) осуществлял деятельность по перевозке пассажиров по маршруту № 1 «База Омон - ул. Демократическая».

Водителями Ивановым А.В., Чепруновым В.В. предъявлены путевые листы от 01.11.2018 № 543, от 06.11.2018 № 575, от 14.11.2018 № 620, в которых в качестве лица, осуществляющего перевозку, указан ИП Гузев А.В.

Вместе с тем, проверяющими установлено и подтверждено судами в ходе судебного разбирательства, представленная Ивановым А.В. и Чепруновым В.В. карта маршрута регулярных перевозок выдана ИП Сыровацкому Т.А. Срок действия путевых листов от 01.11.2018 № 543, от 06.11.2018 № 575 – истек 31.10.2018. от 14.11.2018 № 620 – срок действия до 01.11.2023. 

Из объяснений водителей Иванова А.В. и Чепрунова В.В. административным органом установлено и подтверждено судами, данные лица работают у ИП Гузева А.В.; вышеназванные путевые листы на осуществление перевозок пассажиров по маршруту № 1 «База Омон - ул. Демократическая» выдавались предпринимателем. 

Таким образом, заявитель использовал транспортные средства ГАЗ 322132 (государственные регистрационные знаки А046НС 134, Е191НК 134) для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Доказательств обращения ИП Гузева А.В. в уполномоченные органы с заявлением о пресечении фактов осуществления незаконной перевозки пассажиров по спорному маршруту заявителем судам не представлено, как и доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Объективной стороной вмененного обществу правонарушения является использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок при обязательности ее наличия в силу Закона об организации регулярных перевозок об организации регулярных перевозок. Объективная сторона правонарушения подтверждена материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об организации регулярных перевозок, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им не осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 1 «База Омон - ул. Демократическая» ввиду не установления такого маршрута и отсутствия его в реестре автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области, в связи с чем карта маршрута в данном случае не требуется, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка.

Как обоснованно указали суды, отсутствие сведений о включении маршрута следования транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, в реестр муниципальных маршрутов не может являться основанием для освобождения предпринимателя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона об организации регулярных перевозок.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности также проверен судами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Гузев А.В. о необходимости явки 18.12.2018 для составления протокола об административном правонарушении уведомлялся извещением от 14.12.2018 № 01-03/2120, направленным почтовой связью по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, уч-к 78, по которому предприниматель был временно зарегистрирован с 16.06.2018 (свидетельство о регистрации по месту пребывания № 597) и стоял в налоговом учете, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области от 10.12.2018, полученным в ответ на запрос административного органа.

Сведений об изменении предпринимателем адреса места регистрации у административного органа не имелось.

Ходатайство о направлении извещения по иному адресу ИП Гузев А.В. не заявлял, на регистрационный учет по иному адресу не встал.

В материалах дела также имеется жалоба ИП Гузева А.В. в Ворошиловский районный суд г. Волгограда об оспаривании действий должностного лица, датированная 20.12.2018, где в качестве адреса предпринимателем указано: Волгоградская область, Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, уч-к 78.

Кроме того, административный орган направил извещение от 14.12.2018 № 01-03/2120 по электронной почте на адрес: avto-perevozki.vlg.mail.ru, указанный в заявлении ИП Гузева А.В. о переоформлении лицензии; а также на адрес: guzev34@list.ru, используемый предпринимателем при составлении жалоб, заявлений, обращений, о чем свидетельствуют соответствующие скриншоты.

Доказательств, опровергающих принадлежность и использование предпринимателем адресов электронной почты (avto-perevozki.vlg.mail.ru; guzev34@list.ru), в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное суды пришли к выводу о принятии административным органом необходимых и возможных мер для надлежащего извещения ИП Гузева А.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2018 № 002118 по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства об организации регулярных перевозок, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А12-7844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов