128/2024-11377(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17600/2023

г. Челябинск

26 февраля 2024 года

Дело № А76-4935/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Арямова А.А., судей Калашника С.Е., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергостройальянс» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу № А764935/2023.  

В судебном заседании приняли участие представители Администрации  Красногорского городского поселения Еманжелинского муниципального  района Челябинской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024,  диплом), ФИО3 (доверенность № 3 от 10.01.2024, диплом).  

Администрация Красногорского городского поселения Еманжелинского  муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройальянс» (далее –  ООО «Энергостройальянс», ответчик, общество) об обязании предоставить  обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от  10.03.2021 № 24 на выполнение работ по реконструкции системы  водоснабжения в размере 587907 руб. 06 коп.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023  (резолютивная часть объявлена от 01.11.2023) исковые требования  удовлетворены, суд обязал ООО «Энергостройальянс» в течение 10 дней с даты  вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации  обеспечение гарантийных обязательств по муниципальному контракту от  10.03.2021 № 24 на выполнение работ по реконструкции системы  водоснабжения Красногорского городского поселения Челябинской области в  размере 587907 руб. 06 коп., а также взыскал с ООО «Энергостройальянс» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

С указанным решением не согласилось ООО «Энергостройальянс» и  

обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик,  ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела  обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие  оснований для возложения на него обязанности по предоставлению обеспечения  гарантийных обязательств по контракту поскольку контракт расторгнут  30.12.2021, то есть основное обязательство ответчика прекратилось, в связи с  чем прекратилось и дополнительное обязательство по предоставлению спорного  обеспечения. Полагает, что сохранение гарантийного обязательства после  расторжения контракта не влечет сохранения на будущее время  дополнительного обязательства по предоставлению обеспечения. Также  указывает на то, что суду надлежало установить срок обеспечения, который не  может превышать срок действия гарантийных обязательств по контракту.  Отсутствие указания на срочность обеспечения (ограничения его периодом  гарантии), по мнению ответчика, может привести к неосновательному  обогащению истца.  

В судебном заседании представители Администрации против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям,  изложенным в письменных возражениях. Полагают решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы  ответчика несостоятельными.  

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явку  своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного  разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителей ответчика.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между Администрацией (заказчик) и ООО «Энергостройальянс» (подрядчик)  заключен муниципальный контракт от 10.03.2021 № 24 на выполнение работ по  реконструкции системы водоснабжения Красногорского городского поселения  Еманжелинского района Челябинской области (л.д.13-24).  

В соответствии с условиями контракта, цена контракта на момент  заключения составляла 54087449 руб. 82 коп. (пункт 2.1 договора). Подрядчик  обязан предоставить обеспечение исполнения контракта и обеспечение  гарантийных обязательств в соответствии с требованиями контракта (пункт  

5.4.1 контракта). Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим  качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в  том числе с соблюдением требований технических регламентов, соблюдением  правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков  (дефектов) выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах  гарантийного срока, предусмотренного контрактом (пункты 5.4.15, 6.1  контракта). Гарантийный срок на объект устанавливается сроком на 5 (пять) лет  (пункт 6.2 контракта). В случае, если производителями или поставщиками  технологического и инженерного оборудования, применяемого при  строительстве (реконструкции), установлены гарантийные сроки, большие по  сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным контрактом, к  соответствующему технологическому и инженерному оборудованию  применяются гарантийные сроки, установленные производителями,  поставщиками (пункт 6.3 контракта). Размер обеспечения гарантийных  обязательств составляет 587907 руб. 06 коп. (1 % от начальной (максимальной)  цены контракта) (пункт 6.13 контракта). Гарантийные обязательства  обеспечиваются предоставлением банковской гарантии, выданной банком и  соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением  денежных средств на счет заказчика. Срок действия банковской гарантии  определяется в соответствии с требованиями Федерального закона участником  закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок  действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный  контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены  такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае  его изменения в соответствии со статьей 95 Федерального закона (пункт 6.14  контракта). Способ обеспечения гарантийных обязательств определяется  участником закупки самостоятельно (пункт 6.15 контракта). В ходе исполнения  контракта подрядчик вправе изменить способ обеспечения гарантийных  обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного  обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных  обязательств (пункт 6.17 контракта). Контракт вступает в силу со дня его  заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств  по контракту до 31.12.2021 (пункт 11.1 контракта).  

 Согласно графику работ (приложение № 2 к контракту) ответчик должен  приступить к работам с 1 апреля 2021 года и закончить работы до 1 октября  2021 года.  

Контракт расторгнут по соглашению сторон в соответствии с  соглашением о расторжении от 30.12.2021 (л.д.36).  

На выполненную часть работ по контракту сторонами подписаны акты  выполненных работ. Оплата по контракту произведена заказчиком  пропорционально выполненным работам в размере 46488279 руб. 82 коп., что  ответчиком не оспаривается.  

Как указывает истец, подрядчиком не представлено обеспечение  гарантийных обязательств в части фактически выполненных работ, в связи с  

чем Администрация направила в адрес общества претензию от 11.01.2023 № 35  с требованием о предоставлении такого обеспечения.  

Поскольку содержащиеся в претензии требования оставлены ответчиком  без удовлетворения, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым  иском.  

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о  необходимости удовлетворения исковых требований.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Проанализировав условия контракта от 10.03.2021 № 24, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные  правоотношения возникли из договора подряда, регулируются главой 37 ГК РФ  и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а  

государственный или муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ, государственный или  муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости  подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и  порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения  обязательств сторон.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным  для установленного договором использования, а если такое использование  договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы  такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом,  иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора  о качестве.  

Согласно статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и  возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного  подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом  гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах  гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации  или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами.  

В соответствии с частью 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, требования к  гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления  гарантий их качества, устанавливаются заказчиком при необходимости.  

Статьей 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрен, что заказчик вправе установить  в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте  контракта, приглашении требование обеспечения гарантийных обязательств в  случае установления требований к таким обязательствам в соответствии с  частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона. Размер обеспечения  гарантийных обязательств не может превышать десять процентов от начальной  (максимальной) цены контракта, от цены контракта, заключаемого с  

единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 2.2).  Исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться  предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи  45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на  указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством  Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими  заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных  обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в  соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником  закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок  действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный  контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены  такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае  его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона  (часть 3).  

Как указано выше, условиями контракта установлен гарантийный срок на  результат выполненных по контракту работ (5 лет, а в случае, если  производителями или поставщиками технологического и инженерного  оборудования, применяемого при строительстве (реконструкции), установлены  гарантийные сроки, большие по сравнению с гарантийным сроком,  предусмотренным контрактом, к соответствующему технологическому и  инженерному оборудованию применяются гарантийные сроки, установленные  производителями, поставщиками) (пункты 6.2 и 6.3 контракта).  

Также контрактом установлена обязанность подрядчика предоставить  обеспечение исполнения контракта и обеспечение гарантийных обязательств в  соответствии с требованиями настоящего контракта (пункт 5.4.1 контракта).  Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 587907 руб. 06 коп.  (1 % от начальной (максимальной) цены контракта) (пункт 6.13 контракта).  Способы обеспечения гарантийных обязательств приведены в пункте 6.14  контракта (банковская гарантия, внесение денежных средств на счет заказчика).  

Исходя из указанных нормативных положений и фактических  обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательство подрядчика по  предоставлению обеспечения гарантии на результат выполненных по контракту  работ не связано со сроком действия контракта и не прекращается в связи с  окончанием его действия (расторжением).  

Это согласуется с правовой позиции, изложенной в пункте 3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с  которой, по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника  совершать в будущем действия, которые являются предметом договора  (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по  договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают  их применение и после расторжения договора (например, гарантийные  

обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии  договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде,  соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью  регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об  условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке  возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после  расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.  

То есть, досрочное расторжение контракта соглашением сторон от  30.12.2021 не прекратило обязательство ответчика по предоставлению  обеспечения гарантийных обязательств на результат работ, фактически  выполненных им по контракту, принятых и оплаченных истцом. Приведенные в  апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.  

Поскольку такое договорное обязательство ответчиком не исполнено,  исковые требования о понуждении ответчика к исполнению этого  обязательства удовлетворены судом первой инстанции правомерно.  

При этом отсутствие в судебном акте указания на срочный характер  необходимого обеспечения (ограничение его периодом гарантии), на что  ссылается податель апелляционной жалобы, не является обстоятельством,  влекущим изменение или отмену такого судебного акта, так как предоставление  обеспечения гарантийных обязательств подрядчика (включая его вид, размер и  период действия) регулируется положениями контракта, и не требует  дополнительного регулирования посредством отражения соответствующих  сведений в судебном акте.  

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке  установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные  обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие  значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на  основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не  свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм  материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с  указанными выводами, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия не  усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции также не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Ввиду необоснованности апелляционной жалобы уплаченная ответчиком  при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2023 по делу   № А76-4935/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Энергостройальянс» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: С.Е. Калашник 

 М.В. Корсакова