АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-790/22

21 апреля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2022 г. 

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исх. № 6-06/183 от 17.02.2022, уточнённому 

Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании 9 615 040 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2021

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО3

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» о взыскании суммы 30 882 729 рублей 02 копеек, из которых задолженность за услуги, оказанные в декабре 2021 года по договору № 05-01-1133/БГС – 14 013 424 рубля 69 копеек, по договору № 06-01-1133/БГС – 16 869 304 рублей 33 копейки, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 177 414 рублей, оплаченных по платёжному поручению № 147 от 18.02.2022.

Определением от 28.02.2022 исковое заявление принято к производству суда.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 18.04.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 29.03.2022.

В судебном заседании 18.04.2022 истец заявил ходатайство об уточнении иска в связи с частичной оплатой задолженности: 12 615 040 рублей 57 копеек.

Ходатайство принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 18.04.2022 объявлялся перерыв на 20.04.2022, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 19.04.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании 20.04.2022 истец заявил ходатайство об уточнении иска в связи с частичной оплатой задолженности: 9 615 040 рублей 57 копеек.

Ходатайство принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления, суду пояснил:

- задолженность частично погашена после обращения с иском в суд и принятием искового заявления к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск, суду пояснил:

- обязательства истцом выполнены некачественно: в ночное время, что является нарушением требований СанПиН.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БГС» (далее - Региональный оператор) и ООО «КП ЧИСТЫЙ ГОРОД» (далее - Оператор) заключены Договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» №05-01-1133/БГС и на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО «Первомайская балка» № 06-01-1133/БГС (далее - Договоры).

Пунктами 1.1. Договоров установлено, что Оператор обязуется по заданию Регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Региональному оператору 04.01.2022 были направлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг за декабрь 2021 г. согласно п. 4.2. Договоров.

Ответчиком акты возвращены, исх. № 582, 583 от 25.01.2022, изложены замечания по вопросу о качестве: нарушение п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, графика транспортировки ТКО – выполнение работ в ночное время.

Согласно п. 4.11. Договоров Региональный оператор оплачивает оказанные Оператором услуги на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета.

Обязанность Регионального оператора по оплате оказанных услуг считается исполненной в момент списания денежных средств со счета Регионального оператора.

Задолженность за услуги, оказанные Оператором в декабре 2021 г. составляет – 30 882 729 рублей 02 копеек, из которых задолженность за услуги, оказанные в декабре 2021 года по договору № 05-01-1133/БГС – 14 013 424 рубля 69 копеек, по договору № 06-01-1133/БГС – 16 869 304 рублей 33 копейки.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензии об оплате задолженности исх. № 6-06/97 от 27.01.2022 г., претензия получена Ответчиком 27.01.2022 вх. № 619. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд. 

После обращения с иском в суд и возбуждения производства по настоящему делу ответчиком оплачена задолженность в части на общую сумму 21 267 688 рублей 45 копеек:

- платёжное поручение № 54 от 12.04.2022 на сумму 6 719 284 рубля 39 копеек;

- платёжное поручение № 51 от 13.04.2022 на сумму 11 003 789 рублей 32 копейки;

- платёжное поручение № 2211 от 15.04.2022 на сумму 343 856 рублей 88 копеек;

- платёжное поручение № 2212 от 15.04.2022 на сумму 200 757 рублей 86 копеек;

- платёжное поручение № 2247 от 19.04.2022 на сумму 1 500 000 рублей;

- платёжное поручение № 2230 от 18.04.2022 на сумму 500 000 рублей;

- платёжное поручение № 2229 от 18.04.2022 на сумму 1 000 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок приёмки выполненных работ определён статьёй 720 ГК РФ. 

Доводы ответчика о том, что услуга оказана не качественно: с нарушением п. 15 СанПиН 2.1.3684-21, графика транспортировки ТКО, т.е. выполнение работ в ночное время – судом отклоняются.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Из материалов дела не следует, что ответчиком недостатки соответствующих услуг устранены самостоятельно, в том числе с привлечением третьих лиц.

Вместе с тем доказательств невыполнения услуги в оспариваемой части не представлено.

При этом суд учитывает, что из существа обязательства: погрузка и транспортировка ТКО, ГКО  – следует, что обязательство должно быть выполнено в полном объёме.

Доказательств невыполнения услуги – не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.  

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально заявленным истцом требованиям составляет 177 414 рублей. 

Указанная сумма государственной пошлины оплачена истцом при обращении с иском платёжным поручением № 147 от 18.02.2022.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству  (пункт 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ).

Ответчиком о признании иска не заявлено – оснований для возврата части государственной пошлины их бюджета отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования, уточнённые, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность в сумме 9 615 040 (Девять миллионов шестьсот пятнадцать тысяч сорок) рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 177 414 (Сто семьдесят семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья 

Р.А. Ражков