Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2873/2019

город Псков

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (адрес: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87 А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Альянс» (далее – общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2013 № 2696/13 и взыскании 18 309 руб. 36 коп. неустойки, начисленной за период с 10.08.2014 по 21.06.2019, неустойки, начисленной за период с 22.06.2019 по день вынесения решения о расторжении договора.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск, каких-либо ходатайств или возражений в суд не представил. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между компанией (сетевой организацией) и обществом (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2013 № 2696/13, в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя – жилая застройка, расположенная по адресу: Псковский р-н, Палкино, а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 4 договора срок действий технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

В силу пункта 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость, порядок и условия оплаты оказанных услуг. Цена договора составила 8772 руб. 12 коп. (пункт 10 договора). Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 11 договора.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий по исполнению взятых на себя по договору обязательств, истец 30.04.2019 направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2019 № МР2/7/0610-20/2815 с соглашением о расторжении договора.

Поскольку со стороны ответчика в адрес истца подписанное соглашение о расторжении договора или отказ от его подписания не поступило, истец, со ссылкой на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861).

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами.

Предметом договора о технологическом присоединении является осуществление мероприятий, в результате которых производится непосредственное присоединение к электрической сети.

Исходя анализа обязательств ответчика, указанных в пункте 8 договора, а также в разделе 12 технических условий, следует, что исполнение компанией взятых на себя по договору обязательств невозможно без первоначального выполнения обязательств обществом. 

Поскольку ответчик в установленные договором сроки не исполнил обязательства, предусмотренные пунктом 8 договора и соответствующим разделом технических условий, истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ сетевой организации (исполнителя) от исполнения публичного договора нормами гражданского законодательства не предусмотрен. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как видно из материалов дела, требования технических условий, ответчиком в установленный пунктом 5 договора срок не выполнены. Данный факт обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения спора в суде сведения о выполнении ответчиком условий спорного договора также отсутствуют, доказательств наличия заинтересованности в сохранении договорных отношений обществом не представлено.

Дальнейшее затягивание ответчиком исполнения условий договора в части выполнения технических условий в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, а следовательно, нарушение договора является существенным.

Таким образом, в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, факт ненадлежащего исполнения обществом своих обязательств по спорному договору считается доказанным.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению, в связи с чем, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2013 № 2696/13 следует расторгнуть. 

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 10.08.2014 по день вынесения решения о расторжении договора, подлежит удовлетворению частично на основании следующего.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обществом установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен судом и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании неустойки заявлено компанией правомерно.

Суд произвел собственный расчет неустойки за период с 10.08.2014 по 12.11.2019, исходя из цены договора (8772 руб. 12 коп.), размер которой составил 19 463 руб. 18 коп.

Расчет неустойки, произведенный компанией исходя из размера платы за технологическое присоединение с учетом НДС действующего после 01.01.2019 и равному 20 процентов (8920 руб. 80 коп.), является неправомерным.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрено в том числе повышение с 01.01.2019 размера ставки НДС с 18 до 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Федерального закона установлено, что ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению обществом не выполнены до 01.01.2019, а договор расторгнут, применению подлежит ставка НДС в размере 18 процентов. При этом суд учитывает, что дополнительное соглашение об увеличении цены договора между сторонами не заключалось.

Неустойка исходя из расчета компании и платы в размере 8920 руб. 80 коп. на дату вынесения решения составляет 19 793 руб. 07 коп.

Учитывая изложенное, требование компании к обществу о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению в размере 19 463 руб. 18 коп., в удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.07.2013 № 2696/13.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Альянс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 19 463 руб. 18 коп. неустойки и 7967 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 675 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                Д.С. Семикин