Дело № А43-18063/2018

28 сентября 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2018.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 28.09.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей  Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.07.2018 по делу                                №А43-18063/2018, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Шанс-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии:

от   заявителя  -  общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»  - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №01-УК-18 (сроком действия по 31.12.2018);

от ответчика  - закрытому акционерному обществу «Шанс-Д» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Саровские полимеры»  - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (далее - ООО «Компания Металл Профиль», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Шанс-Д» (далее - ЗАО «Шанс-Д», ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 334, 337, 340, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации  и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара.

Решением от 10.07.2018  Арбитражный суд  Нижегородской области исковые требования удовлетворил: обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу «Шанс-Д» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> ), г.Саров Нижегородской области, по договору залога недвижимого имущества от 06.02.2017 № 01/2017:

1.1. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств; общая площадь 11205 кв. м, кадастровый номер: 13:19:0532001:53; адрес: Участок находится примерно в 120 метрах по направлению на северо-запад от ориентира ЗАТО г.Саров, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Темниковский район. Установил начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1 708 168 руб. 

1.2. Земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности; общая площадь 63621 кв. м, кадастровый номер: 13:19:0532001:52; адрес: Участок находится примерно в 100 метрах по направлению на северо-запад от ориентира ЗАТО г.Саров, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Республика Мордовия, Темниковский район. Установил начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 9 698 830 руб. 

1.3. Здание котельной ПБ-1, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 247,6 кв.м, инв. № 9304, лит. А, кадастровый номер: 13:19:0532001:112, адрес объекта: Республика Мордовия, Темниковский район, Промзона №1. Установил начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1 885 113 руб. 

1.4. Здание ангара №2, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 927,2 кв.м, инв. № 9348, лит. А, кадастровый номер: 13:19:0532001:99, адрес объекта: Республика Мордовия, Темниковский район, Промзона №1. Установил начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 7 164 914 руб. 

1.5. Здание ангара №3, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 831,9 кв.м, инв. № 9675, лит. Р, кадастровый номер: 13:19:0532001:104, адрес объекта: Республика Мордовия, Темниковский район, Промзона №1. Установил начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 8 626 004 руб. 

1.6. Здание ангара №1 И-10 квадратный, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2511,6 кв.м, инв. № 9676, лит. П, кадастровый номер: 13:19:0532001:100, адрес объекта: Республика Мордовия, Темниковский район, Промзона №1. Установил начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 21 077 949 руб.  Установил способ реализации вышеуказанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что  определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018 по делу №А43-36696/2017 в реестр кредиторов ООО «Саровские полимеры» включены требования ООО «Компания Металл Профиль» в размере                  24 946 251  руб. 73 коп.; исходя из условий договора залога и установленного размера задолженности, обеспеченной залогом, следует, что из стоимости заложенного имущества по договору залога недвижимого имущества от 06.02.2017 №01/2017 подлежат удовлетворению требования о погашении задолженности по договору поставки от 01.02.2016 № МП-02/16 в размере 24 946 251 руб. 73 коп., в том числе: 22 437 600 руб.- задолженность по возврату основного долга, 2 508 651 руб. 73 коп. -  задолженность по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагает необходимым изменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2018 по делу № А43-18063/2018, резолютивную часть решения дополнив следующим абзацем: «Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ООО «Компания Металл Профиль» (ИНН 

<

***>) о погашении задолженности по Договору поставки от 01.02.2016 № МП-02/16 в размере 24 946 251 руб. 73 коп.; о возмещении судебных расходов».

Ответчик и третье лицо отзыв  на апелляционную жалобу не представили.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Компания Металл Профиль» (истцом) и ООО «Саровские полимеры» заключен договор поставки № МП-02/16 (далее - договор поставки).

Согласно спецификации на поставку  от 06.07.2016 №3                               ООО «Компания Металл Профиль» приняло на себя обязанность оплатить ООО «Саровские полимеры» 17 196 800 руб., а ООО «Саровские полимеры» приняло на себя обязанность в срок до 31.08.2016 передать   ООО «Компания Металл Профиль» товар, указанный в  спецификации.

Обязательства по оплате стоимости товара в сумме 17 196 800 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 14.07.2016 №10698. ООО «Саровские полимеры» частично поставило товар на общую сумму 9 827 200 руб.

В связи с чем задолженность ООО «Саровские полимеры» перед истцом по поставке товара по спецификации на поставку  от 06.07.2016 №3 составила 7 369 600 руб.

В соответствии с условиями спецификации на поставку  от 13.07.2016 №4 ООО «Компания Металл Профиль» приняло на себя обязанность оплатить ООО «Саровские полимеры» 15 353 600 руб., а ООО «Саровские полимеры» приняло на себя обязанность в срок до 30.09.2016 передать                 ООО «Компания Металл Профиль» товар, указанный в спецификации.

Обязательства по оплате стоимости товара в сумме 15 353 600 руб. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2016 №11118 и от 08.09.2016 №14191.                               ООО «Саровские полимеры» обязательства по поставке товара не исполнило.

В связи с чем задолженность ООО «Саровские полимеры» перед истцом по поставке товара по спецификации на поставку  от 13.07.2016 №4 составила 15 353 600 руб.

На основании вышеизложенного ООО «Саровские полимеры» не исполнены обязательства по поставке товара на общую сумму                                    22 723 200 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон.

В гарантийном письме от 31.10.2016 №62/90 ООО «Саровские полимеры» признана задолженность в размере 22 723 186 руб. 64 коп. по договору поставки № МП-02/16 и гарантирована в срок до 15.03.2017 поставка товара истцу.

В связи с указанными обстоятельствами истец 09.11.2016 обратился к ООО «Саровские полимеры» с претензией с требованием возврата денежных средств в размере 22 723 200 руб., которая оставлена им без удовлетворения.

09.10.2017 ООО «Саровские полимеры» поставило истцу товар на сумму 285 600 руб. 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2017 по делу №А43-36696/2017 в отношении ООО «Саровские полимеры» введена процедура наблюдения в рамках рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2018  по делу №А43-36696/2017 в реестр кредиторов ООО «Саровские полимеры» включены требования ООО «Компания Металл Профиль» в размере 24 946 251 руб. 73 коп., в том числе: 22 437 600 руб. — задолженность по возврату основного долга, 2 508 651 руб. 73 коп. - задолженность по возврату процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указывает истец, по состоянию на 05.03.2018 размер неисполненных денежных обязательств ООО «Саровские полимеры» перед ООО «Компания Металл Профиль», обеспеченных залогом, составляет                   24 946 251 руб. 73 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО «Саровские полимеры» по поставке оплаченных партий товара, возникшего из договора поставки от 01.02.2016 № МП-02/16, между ООО «Компания Металл Профиль» (истцом, залогодержатель) и ЗАО «Шанс-Д» (ответчиком, залогодатель) 06.02.2017 заключен и зарегистрирован в установленном порядке договор залога недвижимого имущества № 01/2017 (далее - договор залога), в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю указанные в нем объекты недвижимого имущества.

В пунктах 1.1.1-1.1.6  договора залога сторонами согласованы стоимость заложенного имущества.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств передачи товара в установленные договором поставки сроки в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.2.1 договора предмет основного обязательства: поставщик обязуется передать в собственность залогодержателя продукцию (товар), а залогодержатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях договора поставки. Наименование, количество, ассортимент, цена и иные характеристики товара, срок и базис поставки определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

В соответствии со спецификацией на поставку  от 06.07.2016 №3 залогодержатель произвел предварительную оплату товара в размере                  17 196 800 руб., а поставщик принял на себя обязанность в срок до 31.08.2016 передать залогодержателю товар, указанный в спецификации.

В соответствии с условиями спецификации на поставку  от 13.07.2016 №4 залогодержатель произвел предварительную оплату товара в размере               15 353 600 руб., а поставщик принял на себя обязанность в срок до 30.09.2016 передать залогодержателю товар, указанный в спецификации.

Поставщик частично, на сумму 9 827 200 руб., поставил залогодержателю товар по спецификации на поставку  от 06.07.2016 №3, а обязанность по передаче залогодержателю товара по спецификации на поставку от 13.07.2016 №4 поставщик не исполнил. Таким образом, общая сумма задолженности поставщика перед залогодержателем по поставке оплаченного товара по спецификациям на поставку  от 06.07.2016 №3 и от 13.07.2016 №4 составляет 22 723 200 руб. 

Предмет залога передается в залог по настоящему договору в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех существующих и будущих обязательств ООО «Саровские полимеры» перед залогодержателем по поставке оплаченных партий товара (а также штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами), возникших из договора поставки № МП-02/16 от 01.02.2016, в пределах 50 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», окончательная сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, путем суммирования всех произведенных залогодержателем в адрес поставщика платежей и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом всего поставленного поставщиком в адрес залогодержателя товара, до даты исполнения поставщиком обеспеченного залогом обязательства.

Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – 28.02.2017 (пункт 2.2.4).

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных обязательств (в полном объеме или в части).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определяется решением суда.

Учитывая то, что ООО «Саровские полимеры» свои обязательства по договору поставки № МП-02/16, обеспеченному залогом, надлежащим образом не исполнил, в силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению.

На основании изложенного  судом с учетом требований части 2 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Шанс-Д» по договору залога недвижимого имущества от 06.02.2017 № 01/2017 в размере согласованной в договоре залога его залоговой стоимости.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

С учетом изложенного и результата рассмотрения настоящего дела обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности закрытому акционерному обществу «Шанс-Д».

Из текста решения усматриваться сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного имущества.

 Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ правомерно взысканы судом с ответчика, как проигравшей спор стороны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.07.2018 по делу №А43-18063/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения со внесением в резолютивную часть дополнения следующего содержания: «Из стоимости заложенного имущества  удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»                        (ИНН 

<

***>) о погашении задолженности по договору поставки от 01.02.2016 № МП-02/16 в размере 24 946 251 руб. 73 коп.».

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 10.07.2018 по делу №А43-18063/2018 оставить без изменения, дополнив текст резолютивной части решения абзацем следующего содержания: «Из стоимости заложенного имущества  удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль»                        (ИНН 

<

***>) о погашении задолженности по договору поставки от 01.02.2016 № МП-02/16 в размере 24 946 251 руб. 73 коп.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.С. Родина 

 

           Т.И. Тарасова