АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                     Дело №А65-7149/2022

Дата составления мотивированного решения 03 июня 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 962 руб. 48 коп. задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 01.01.2022, 49 423 руб. 92 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании 247 060 руб. 62 коп. задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 01.01.2022, 49 423 руб. 92 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст.ст. 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на исковое заявление, а также дополнительные пояснения к отзыву с приложением доказательств, поступившие от ответчика, дополнительные доказательства истца.

От Истца также поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 17 962 руб. 48 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 17 962 руб. 48 коп. принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2022 по делу №А65-7149/2022, принятого путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично, с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 17 962 руб. 48 коп. задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт, 32 763 руб. 31 коп. пени. В остальной части в иске отказано. Кроме того, со сторон в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2022. 

27.05.2022 от Ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, подлежащее удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Истец осуществляет обслуживание, содержание и управление многоквартирным жилым домом №5А, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между сторонами заключен договор управления многоквартирными жилыми домами №1358/ф от 26.12.2011 (с учетом соглашения №2 от 01.07.2018), согласно пункту 1.2 которого Истец принял на себя обязательства самостоятельно совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечения жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и/или пользователей помещений МКД, а также осуществлять деятельность, направленную на достижение целей, указанных в договоре.

Согласно пункту 1.3 договора вознаграждением Истца за выполнение условий договора будет является плата за управление МКД, установленная в соответствии с действующим законодательством РФ и РТ, которая будет взиматься с будущих собственников и/или пользователей помещений МКД.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:46:030108:2981, общей площадью 412,1 кв.м. (далее – нежилое помещение). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчиком за период с 01.03.2019 по 01.01.2022 не исполнялись в полном объеме обязательства по оплате расходов на содержание, ремонт общедомового имущества, капитальный ремонт указанного многоквартирного дома. 

В адрес Ответчика Истцом направлена претензия об оплате долга от 19.01.2022 исх. N 45, оставленная без удовлетворения. 

Неисполнение Ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения Истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 

2) взнос на капитальный ремонт; 

3) плату за коммунальные услуги. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 17.04.2012 N 15222/11 и от 21.05.2013 N 13112/12, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги, а также независимо от передачи этого помещения в аренду.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось, между сторонами заключен договор управления многоквартирными жилыми домами №1358/ф от 26.12.2011 (с учетом соглашения №2 от 01.07.2018). 

Однако согласно материалам дела, собственником нежилого помещения является Ответчик. Доказательств того, что пользователем являлось иное лицо, в материалы дела не представлены.

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Перечисление взносов на капитальный ремонт в спорном многоквартирном доме осуществляется на счет регионального оператора.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и Истцом заключен договор о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах №431 от 28.09.2015, в соответствии с пунктом 3.2.3 которого Истец обязался обеспечить поступление взносов на капитальный ремонт собственников по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Следовательно, действуя от имени Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» Истец вправе требовать денежные средства в свою пользу.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что во взыскиваемый период Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, а также имел право взыскивать взносы на капитальный ремонт.

С учетом произведенных Ответчиком оплат, размер исковых требований в части взыскания задолженности уменьшен Истцом до 17 962 руб. 48 коп. задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 01.01.2022.

В соответствии с части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт наличия задолженности Ответчиком не оспаривается, расчет также не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с Ответчика 17 962 руб. 48 коп. задолженности за период с 01.03.2019 по 01.01.2022.

Также Истец просит взыскать 49 423 руб. 92 коп. пени.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 14.1 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком, следовательно, начисление неустойки и требование об ее взыскании является правомерным.

Ответчиком представленный расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд проверив расчет Истца, пришел к выводу, что при расчете неустойки Истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. 

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020) в ответе на 7 вопрос разъяснено, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, Истцом при расчете пени не в полном объеме учтены произведенные Ответчиком оплаты за июнь – сентябрь, ноябрь 2020 года, февраль, март, май 2021 года.

На основании изложенного судом самостоятельно произведен расчет, согласно которому за период с 29.05.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 13.03.2022 размер пени составил 32 763 руб. 31 коп.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ" указал, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 32 763 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Следовательно, пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 962 руб. 48 коп. задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт, 32 763 руб. 31 коп. пени.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 029 руб. государственной пошлины.

Взыскать Общества с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Нефтяник", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 666 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Татарстан в срок, не превышающий пятнадцати дней.

СудьяЛ.В. Андриянова