Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65995/22

19 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.04.2015, юридический адрес: 140104, Московская область, г. Раменское, Комсомольская площадь, дом 2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.06.2004, юридический адрес: 109145, 

<

...>, эт 3 пом I ком 2)

об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080126:13,

при участии в заседании, согласно протоколу,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрой» (далее – ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080126:13.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

           25.07.2005 между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Престижцентр-2000» был заключен договор аренды № 1112 земельного участка общей площадью 10 000 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0080126:13, местоположение: 

<

...> участок № 13/1, вид разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома, сроком с 25.07.2005 по 25.07.2010.

          Дополнительным соглашением № 1 от 05.07.2010 срок договора аренды продлен до 01.01.2015.

          На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0080126:13 расположен объект незавершенного строительства, принадлежавший ранее ООО «Престижцентр-2000» на праве собственности. 

08.12.2016 осуществлен переход права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:23:0080126:1269 Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрой».

         Письмом от 30.09.2021 за исх. № 6634 Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области уведомило ООО «Инвестстрой» о расторжении с 01.01.2022 года договора аренды земельного участка № 1112 от 25.07.2005, а также направило соглашение о расторжении договора.

         11.01.2022 Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области обратилось с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по результатам которого 12.01.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация прекращения (обременения) права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080126:13.

       Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0080126:13 и возвращению его арендодателю в надлежащем состоянии.

       Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

        Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

         Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

       Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчиком на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на земельном участке возведен объект с кадастровым номером 50:23:0080126:1269, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства).

        Учитывая данное обстоятельство, поскольку на спорном земельном участке находится не завершенный строительством объект недвижимости статья 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, независимо от того расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

       Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

         В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

         Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 г. № 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

          Схожая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

       Согласно пункту 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) «В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен незавершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок занят объектом недвижимого имущества (объектом незавершенного строительства), принадлежащим ответчиком, исковые требования об освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья                                                                                                   В.С. Желонкин