АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44542/2023

20 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44542/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью "ГИПЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЕКБ-МАРКЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 151 614 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  б/н от 31.08.2023 г. (онлайн),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности   от 01.09.2023 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец ООО "ГИПЕРСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ООО "ЕКБ-МАРКЕТ"  о взыскании 2 151 614 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов, в котором против заявленных требований возражает.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению с ходатайством об истребовании доказательств, согласно которому просит истребовать у ООО «ЕКБ-Маркет» следующие документы:

- паспорт самоходной машины и других транспортных средств на квадроцикл KIDS 125, проданных в адрес ООО «Гиперстрой»;

- паспорт самоходной машины и других транспортных средств на квадроцикл HAMMER 110, проданных в адрес ООО «Гиперстрой»;

- товарно-транспортную накладную, подтверждающую доставку квадроциклов в адрес ООО «Гиперстрой»;

- доверенность представителя ООО «Гиперстрой» на право получение товарно-материальных ценностей от ООО «ЕКБ-маркет»;

- документы, подтверждающие приобретение ООО «ЕКБ-Маркет» данных квадроциклов у производителя (Продавца);

- Список точек розничной купли-продажи ООО "ГИПЕРСТРОЙ", предоставленных ООО «ЕКБ-Маркет» в соответствии с п.2.11 Дилерского договора от 24.03.2021 г.

Также, истец  просит истребовать у МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 25 ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (620085, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ТИТОВА, Д. 3): справку о расчетных счетах ООО «ЕКБ-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); у ПАО КБ «УБРиР»: выписку по расчетным счетам ООО «ЕКБ-Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за период с 01.04.2021 г. по 30.04.2021 г.

Ответчик пояснил, что паспорта самоходной машины и других транспортных средств на квадроциклы вообще не существуют, так как он поставлял не сами транспортные средства, а их комплектующие запчасти. Относительно документов, на основании которых произведена доставка, представитель указал, что п.2.2 дилерского договора согласован самовывоз товара, в виду чего, соответствующих документов у него также не имеется. Ответчик пояснил, что вывоз товара производился истцом из помещений, арендуемых ответчиком на основании договора аренды от 01 января 2020, копия которого представлена в материалы дела. Кроме того, истец указал, что накладные подписаны бывшим директором ФИО3, который в силу закона действует без доверенности. В части требования о запросе выписок и справок о расчетных счетах, ответчик возражает, ссылаясь на то, что факт получения денежных средств от истца не оспаривает.

С учетом заявленных ответчиком возражений, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца в порядке ст. 66 АПК РФ.

Кроме того, ответчик пояснил, что заключение договора происходило посредством обмена между сторонами документами в электронном виде,  в связи с чем подлинники документов (в том числе, счётов-фактур, опосредующих передачу ответчиком истцу товара на заявленную сумму исковых требований) у ответчика отсутствуют.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - менеджера ООО «Гиперстрой» ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) со ссылкой на те обстоятельства, что взаимодействие по спорным поставкам между истцом и ответчиком осуществлялось непосредственно через указанное лицо, которое может подтвердить соответствующие обстоятельства. 

Изучив данное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворении в порядке ст. 51 АПК РФ, поскольку нет каких-либо доказательств того, что судебный акт по настоящему делу повлияет (может повлиять) на права (обязанности) указанного лица по отношении к одной из сторон.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

От ответчика 06 октября 2023 поступил дополнительный отзыв на иск.

От истца 10 октября 2023  поступили письменные пояснения с приложением новых доказательств.

Ответчик пояснил, что не ознакомлен с пояснениями истца и новыми доказательствами, в связи с чем, ему необходимо время.

 Вместе с тем ответчик представил дополнительные документы, а именно скрин-шоты переписки из мессенджера What's App, выписку из ЕГРЮЛ, выписку по счету ответчика.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Поскольку сторонам необходимо ознакомиться с представленными накануне судебного заседания и в самом судебном заседании документами, суд счет необходимым отложить рассмотрение дела в порядке ст. 158 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на письменные пояснения истца.

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные требования и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2023 г. (резолютивная часть объявлена 19.07.2023) по делу № А50-30680/2022 ООО "ГИПЕРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 614068, 

<

...>, оф. А201) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) – член Ассоциации СРО "ЦААУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, г.Москва, 

<

...>).

В соответствии с ч.2 ст. 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В обоснование иска истец указал, что на основе анализа банковских выписок, предоставленных финансовыми организациями по запросу временного управляющего, истцом выявлены перечисления (оплаты) в пользу ООО «ЕКБ-Маркет» на сумму 2151614,30 руб.

Как следует из бухгалтерской документации какие-либо фактические или правовые основания для перечисления (удержания) указанной суммы в пользу ООО «ЕКБ-Маркет» у ООО «Гиперстрой» отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2151614,30 руб.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств.

При этом ответчик не оспаривает, что получил от истца денежные средства в заявленной сумме, ссылаясь на договорные отношения с ним. 

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Поставщик) и истцом (Дилер) 24.03.2021 заключен дилерский договор № б/н (далее - Договор).

По условиям Договора Дилер обязался покупать для дальнейшей реализации партии товаров Поставщика, а именно комплекты для сборки мототехники, запчастей и аксессуаров к ней.

Согласно дополнительному соглашению от 24.03.2021 к Договору № б/н, заключенному между ответчиком и истцом, стороны договорились об осуществлении ответчиком (Поставщик) поставки комплектов для сборки в срок 70 дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет компании, следующих моделей: Комплект для сборки HAMMER 110 в размере 30 шт., Комплект для сборки KIDS 125 в размере 20 шт. Общая сумма заказа составила 2 151 614 руб.

В адрес ООО «ГИПЕРСТРОЙ» во исполнение Договора были выставлены счета № 0037 от 30.03.2021; № 0038 от 30.03.2021; № 0039 от 30.03.2021; № 0040 от 30.03.2021, согласно которым ООО «ГИПЕРСТРОЙ» является грузополучателем и плательщиком по указанным счетам, товарами отраженными в данных счетах, являются комплект для сборки HAMMER 110 в размере 30 шт., комплект для сборки KIDS 125 в размере 20 шт. (предмет Договора и Дополнительного соглашения от 24.03.2021), общая сумма выставленных счетов составляет 2 151 614 руб. 30 коп.

Согласно платежным поручениям № 5 от 02.04.2021; № 6 от 02.04.2021; № 7 от 02.04.2021; № 8 от 02.04.2021 истец производил оплату с указанием в назначениях платежа: «оплата по счету № 00040 от 30.03.21 комплект для сборки»; «оплата по счету № 00039 от 30.03.21 комплект для сборки»; «оплата по счету № 00038 от 30.03.21 комплект для сборки»; «оплата по счету № 00037 от 30.03.21 комплект для сборки», что в свою очередь свидетельствует о том, что оплата истцом производилась в адрес ответчика по Договору, предметом которого и была покупка комплектов для сборки мототехники, запчастей и аксессуаров к ней.

Отгрузка товара происходила самовывозом со склада ООО «ЕКБ Маркет».

Указанный склад ООО «ЕКБ Маркет» арендует с 01.01.2020 по настоящее время, что подтверждается договором от 01.01.2020 г. № 03/2020-ЕКБ-Маркет аренды нежилого помещения, платежными поручениями № 103 от 11.07.2023 г., № 129 от 07.08.2023 г.).

Факт отгрузки ответчиком и получения (приемки) истцом товаров, а именно, комплект для сборки HAMMER ПО в размере 30 шт., комплект для сборки KIDS 125 в размере 20 шт. подтверждается подписанными истцом УПД № 00023 от 09.04.2021; № 00024 от 09.04.2021; № 00025 от 09.04.2021; № 00026 от 09.04.2021.

Указанные возражения подтверждены со стороны ответчика документально.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

Вместе с тем со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме. 

Основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, денежные средства в размере 2 151 614 руб. 30 коп. были перечислены истцом в адрес ответчика за комплекты для сборки.

Платежные поручения содержат назначения платежа «оплата по счету № 00040 от 30.03.21 комплект для сборки»; «оплата по счету № 00039 от 30.03.21 комплект для сборки»; «оплата по счету № 00038 от 30.03.21 комплект для сборки»; «оплата по счету № 00037 от 30.03.21 комплект для сборки». Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены безосновательно, истец не представил.

Отсутствие в данном случае подлинных документов не свидетельствует о том, что между сторонами отсутствовали фактические правоотношения по поставке товара. Ответчик оплатил налоги с данной сделки и в материалах дела имеются доказательства направления документов истцу по электронной почте.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Из ст. 71 АПК РФ также не следует, что факт считается недоказанным в случае отсутствия оригинала документа.

В данном случае обстоятельства заключения сделки посредством обмена документами в электронном виде  и её последующего исполнения подтверждены материалами дела (переписка сторон по электронной почте, переписка по мэссэнджеру).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, учитывая, что денежные средства в размере 2151614 руб. 30 коп. были переведены истцом в адрес ответчика во исполнение договора поставки, условия которого так же исполнены со стороны ответчика в полном объеме, получение и удержание денежных средств ООО «ЕКБ-Маркет» не является неосновательным обогащением.

Доводы истца об отсутствии VIN-номеров судом во внимание не принимаются, так как ответчик осуществлял продажу комплектующих для сборки без двигателя, и, следовательно,  без VIN-номера. 

Ссылка истца на отсутствие сведений в книге покупок-продаж истца о совершенной с ответчиком сделке не свидетельствует об отсутствии сделки, поскольку в  счетах-фактурах НДС не предусмотрен, ввиду чего у истца отсутствовала необходимость для отражения информации о приобретении товара у ответчика, так как в книге покупок регистрируются счета-фактуры, полученные от продавцов по мере возникновения права на налоговые вычеты (п.2 Правил ведения книги покупок, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.12.11 № 11 37).

В свою очередь указанные операции с ООО "ГИПЕРСТРОЙ" отражены в книге учета доходов и расходов ответчика. 

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО "ГИПЕРСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33758 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     М.В. Артепалихина