1307/2023-100548(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

28 августа 2023 года Дело № А33-13647/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.08.2023. В полном объёме решение изготовлено 28.08.2023. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в  

предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Домофон-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.  

Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ  

КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о взыскании задолженности за оказанные услуги, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о  взыскании 393 409,12 руб. задолженности.  

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощённого производства.  

Определением от 11.07.2023 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  22.08.2023 в 11 час. 00 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в том числе в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное  заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте  предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе в  порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  возражений относительно рассмотрения дела в своё отсутствие не заявили, при этом спор по  настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным  завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию  сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм,  доказательства отсутствия оказания услуг либо их оказания в ином объёме, доказательства  наличия претензий по объёму и качеству оказанных услуг в материалы дела не представил;  возражений против арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ  КОМПЛЕКС» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Домофон- Сервис» (исполнителем) заключены договоры подряда от 18.11.2019 № 57/19, от 01.11.2019   № 93/19, от 19.08.2020 № 37/20, от 18.05.2022 № 40/22, от 09.01.2023 № 32/23.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 18.11.2019 № 57/19, исполнитель  обязуется осуществлять техническое обслуживание системы видеонаблюдения, указанного в  приложении № 1, в жилом многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 01.11.2019 № 93/19, исполнитель  принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту  следующего оборудования: ворота распашные (1 шт.), плата управления приводов ворот (1  шт.), привод ворот (2 шт.), фотоэлементы (2 шт.), сигнальная лампа (2 шт.), установленные и  функционирующие на территории, расположенной по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 19.08.2020 № 37/20, исполнитель  принимает на себя выполнение работ по установке домофонной системы по адресу: 

<

...> (подъезд № 2).  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 19.08.2020 № 40/22, исполнитель  принимает на себя обязательства по демонтажу откатных и последующему монтажу  автоматических откатных ворот с использованием оборудования, указанного в Таблице № 1  по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда от 09.01.2023 № 32/23, исполнитель  принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию домофонной системы и  дверей многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  подъезд 1.  

Исполнителем сданы, а заказчиком приняты работы на общую сумму 393 409,12 руб.,  что подтверждается актами по приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ № 928  от 29.11.2019 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1023 от 31.12.2019 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 2.1 от  31.01,2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 135 от 28.02.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 244 от  31.03.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 357 от 30.04.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 481 от  29.05.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 598 от 30.06.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 715 от  31.07.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 826 от 31.08.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 944 от  30.09.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1060 от 30.10.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1194 от  30.11.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1318 от 31.12.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 20 от  31.01.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 146 от 28.02.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 274 от  31.03.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 413 от 30.04.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 544 от  31.05.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 676 от 30.06.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 804 от  30.07.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 941 от 31.08.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1088 от  

30.09.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1228 от 29.10.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1372 от  30.11.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1535 от 31.12.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 26 от  31.01.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 177 от 28.02.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 340 от  31.03.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 514 от 30.04.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 682 от  31.05.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 845 от 30.06.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1011 от  29.07.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1195 от 31.08.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1381 от  30.09.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1572 от 31.10.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1768 от  30.11.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1958 от 30.12.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 11 от  31.01.2023 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 208 от 28.02.2023 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 395 от  31.03.2023 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1119 от 31.12.2019 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 104 от  31.01.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 136 от 28.02.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 245 от  31.03.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 358 от 30.04.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 482 от  29.05.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 599 от 30.06.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 716 от  31.07.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 8127 от 31.08.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 945 от  30.09.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1061 от 30.10.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1195 от  30.11.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1319 от 31.12.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 21 от  31.01.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 147 от 28.02.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 275 от  31.03.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 414 от 30.04.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 545 от  31.05.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 677 от 30.06.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 805 от  30.07.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 942 от 31.08.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1089 от  30.09.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1229 от 29.10.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1373 от  30.11.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1536 от 31.12.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 27 от  31.01.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 178 от 28.02.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 341 от  31.03.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 515 от 30.04.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 683 от  31.05.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 846 от 30.06.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1012 от  29.07.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1196 от 31.08.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1382 от  30.09.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1573 от 31.10.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1769 от  3 0.11.2022 дог. № 93/19 от 01,11.19, № 1959от 30.12.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 12 от  31.01.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 209 от 28.02.2023 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 396 от  31.03.2023 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 915 от 18.08.2020 дог. № 37/20 от 19.08.20, № 1166 от  29.07.2022 дог. № 40/22 от 18.05.22, № 814 от 23.05.2022 дог. № 02/22 от 17.01.22, № 575 от  09.01.2023 дог. № 32/23 от 09.11.23, № 576 от 31.01.2023 дог. № 32/23 от 09.11.23, № 577 от  28.02.2022 дог. № 32/23 от 09.11.23, № 578 от 31.03.2023 дог. № 32/23 от 09.11.23.  

Претензией от 07.03.2023 № 03 истец предложил ответчику произвести оплату  задолженности не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии. Согласно  штампу входящей корреспонденции претензия получена ответчиком 07.03.2023, оставлена  без удовлетворения.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился с иском к  ответчику с иском о взыскании 393 409,12 руб. задолженности за работы, выполненные по  договорам подряда.  

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию  сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм,  доказательства отсутствия оказания услуг либо их оказания в ином объёме, доказательства  наличия претензий по объёму и качеству оказанных услуг в материалы дела не представил;  возражений против арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские  

права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне  противоречащих ему.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда,  вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры от 18.11.2019 № 57/19,  от 01.11.2019 № 93/19, от 19.08.2020 № 37/20, от 18.05.2022 № 40/22, от 09.01.2023 № 32/23,  которые, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда.  

Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названных договоров,  регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или  иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договоров,  истец представил в материалы дела акты по приемке оказанных услуг и (или) выполненных  работ № 928 от 29.11.2019 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1023 от 31.12.2019 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 2.1 от 31.01,2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 135 от 28.02.2020 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 244 от 31.03.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 357 от 30.04.2020 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 481 от 29.05.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 598 от 30.06.2020 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 715 от 31.07.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 826 от 31.08.2020 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 944 от 30.09.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1060 от 30.10.2020 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 1194 от 30.11.2020 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1318 от 31.12.2020 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 20 от 31.01.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 146 от 28.02.2021 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 274 от 31.03.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 413 от 30.04.2021 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 544 от 31.05.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 676 от 30.06.2021 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 804 от 30.07.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 941 от 31.08.2021 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 1088 от 30.09.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1228 от 29.10.2021 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 1372 от 30.11.2021 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1535 от 31.12.2021 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 26 от 31.01.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 177 от 28.02.2022 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 340 от 31.03.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 514 от 30.04.2022 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 682 от 31.05.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 845 от 30.06.2022 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 1011 от 29.07.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1195 от 31.08.2022 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 1381 от 30.09.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1572 от 31.10.2022 дог. № 57/19 от  

18.11.19, № 1768 от 30.11.2022 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1958 от 30.12.2022 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 11 от 31.01.2023 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 208 от 28.02.2023 дог. № 57/19 от  18.11.19, № 395 от 31.03.2023 дог. № 57/19 от 18.11.19, № 1119 от 31.12.2019 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 104 от 31.01.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 136 от 28.02.2020 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 245 от 31.03.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 358 от 30.04.2020 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 482 от 29.05.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 599 от 30.06.2020 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 716 от 31.07.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 8127 от 31.08.2020 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 945 от 30.09.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1061 от 30.10.2020 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 1195 от 30.11.2020 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1319 от 31.12.2020 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 21 от 31.01.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 147 от 28.02.2021 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 275 от 31.03.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 414 от 30.04.2021 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 545 от 31.05.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 677 от 30.06.2021 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 805 от 30.07.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 942 от 31.08.2021 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 1089 от 30.09.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1229 от 29.10.2021 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 1373 от 30.11.2021 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1536 от 31.12.2021 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 27 от 31.01.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 178 от 28.02.2022 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 341 от 31.03.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 515 от 30.04.2022 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 683 от 31.05.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 846 от 30.06.2022 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 1012 от 29.07.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1196 от 31.08.2022 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 1382 от 30.09.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 1573 от 31.10.2022 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 1769 от 3 0.11.2022 дог. № 93/19 от 01,11.19, № 1959от 30.12.2022 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 12 от 31.01.2022 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 209 от 28.02.2023 дог. № 93/19 от  01.11.19, № 396 от 31.03.2023 дог. № 93/19 от 01.11.19, № 915 от 18.08.2020 дог. № 37/20 от  19.08.20, № 1166 от 29.07.2022 дог. № 40/22 от 18.05.22, № 814 от 23.05.2022 дог. № 02/22 от  17.01.22, № 575 от 09.01.2023 дог. № 32/23 от 09.11.23, № 576 от 31.01.2023 дог. № 32/23 от  09.11.23, № 577 от 28.02.2022 дог. № 32/23 от 09.11.23, № 578 от 31.03.2023 дог. № 32/23 от  09.11.23.  

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности истцом  факта выполнения работ стоимостью 393 409,12 руб.  

По смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда  (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) основанием возникновения  обязанности по оплате выполненных работ является факт их приёмки.  

В материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные в двустороннем  порядке, содержащие подписи уполномоченных представителей сторон и оттиски печатей  организаций.  

Ответчик иск не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию  сумм, доказательства частичной либо полной оплаты заявленных ко взысканию сумм,  доказательства отсутствия оказания услуг либо их оказания в ином объёме, доказательства  наличия претензий по объёму и качеству оказанных услуг в материалы дела не представил;  возражений против арифметической правильности и порядка расчёта истца не заявил.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  

конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

С учётом изложенного, требование о взыскании 393 409,12 руб. задолженности,  подтверждённое представленными в материалы дела первичными документами, не  оспоренное и не опровергнутое ответчиком, является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это  предусмотрено настоящей главой.  

С учётом цены иска 393 409,12 руб. государственная пошлина за рассмотрение  настоящего спора составляет 10 868 руб.  

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 11 508 руб. по  платёжному поручению от 11.04.2023 № 407.  

Следовательно, государственная пошлина в сумме 640 руб. (11 508 - 10 868) подлежит  возврату истцу как излишне уплаченная.  

В остальной части судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 393 409,12 руб. задолженности, а также 10 868 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 640 руб.  государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 11.04.2023   № 407. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего судебного акта  в законную силу.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья И.В. Степаненко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.10.2022 3:53:00

Кому выдана Степаненко Илья Витальевич