ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-19428/2014

12 апреля 2018 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.04.2018.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБ «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу №А43-19428/2014,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-ТРЕЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника,

 

при участии в заседании представителей: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБ «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 по доверенности от 12.07.2016 № 63 АА 3740751.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015 ООО «ТЭК-ТРЕЙДИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 16.11.2017 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства должника исходя из того, что все мероприятия конкурсным управляющим выполнены.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 129, 142, 143, 147, 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «КБ «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.11.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней кредитор должника указывает, что конкурсным управляющим должника не проведены все мероприятия (не предъявлены иски о привлечении к субсидиарной ответственности; действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве).

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФНС России, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015 ООО «ТЭК-ТРЕЙДИНГ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ТЭК-ТРЕЙДИНГ» опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 07.03.2015. Реестр требований кредиторов закрыт 07.05.2015. Всего включено в реестр требований кредиторов требований на общую сумму 48 847 120,02 руб.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса должника. Проведена инвентаризация имущества, проведена оценка имущества.

Торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, залоговый кредитор оставил предмет залога за собой.

Требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не погашены, в связи с недостаточностью имущества и денежных средств должника.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, отсутствуют.

Расчетные счета должника закрыты.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства назначено на 16.11.2017.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий в судебном заседании доводы заявленного ходатайства поддержал в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа поддержала ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статей 129 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что все мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве необходимые к проведению в процедуре конкурсного производства выполнены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не обращался с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности опровергается определением суда от 31.05.2016 по настоящему делу. Кроме того, ликвидатор передал конкурсному управляющему все документы должника (определение от 21.08.2015).

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не оспорены сделки должника не имеет правового значения, так как нет доказательств совершения должником ничтожных сделок или подлежащих оспариванию в порядке главы 3.1 Закона о банкротстве.

Указание в дополнении к апелляционной жалобе на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, с учетом предмета спора, рассмотрению не подлежат, так как не влияют на законность вывода суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы, в ходе дела о банкротстве не обращался с самостоятельными заявлениями об оспаривании сделок должника, о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, об оспаривании действий (бездействий) конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу №А43-19428/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КБ «Богородский» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2017 по делу №А43-19428/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Ю.В. Протасов 

 

И.А. Смирнова