АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16063/2019

г. Ставрополь

20 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2019 года

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению  

Георгиевского межрайонного прокурора, г. Георгиевск,   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>,  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя прокуратуры Беланова В.В., удостоверение № 246297, в отсутствие предпринимателя,                                      

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Георгиевского межрайонного прокурора (далее - прокуратура) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).        

Представитель прокуратуры заявленные требования просил суд удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в заявлении.        

Предприниматель, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения спора не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.        

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании вышеизложенного находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.   

Заявленные требования мотивированы совершением предпринимателем противоправного действия (бездействия), указывающее на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Суд считает, что административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 30.07.2019 прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации минеральной воды, в ходе которой в деятельности предпринимателя выявлены нарушения технических регламентов к продукции (справка о проведенной проверки от 02.08.2019).

В результате выявленных нарушений 02.08.2019 прокуратурой, в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Совершенное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи                 14.43 КоАП РФ. 

Указанные материалы проверки в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были переданы административным органом в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ                    «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ установлено, что предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно статьям 6, 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или связанным с ней процессом производства хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Реализация пищевой продукции должна осуществляться в соответствии с нормативными правовыми актами в области ветеринарии, здравоохранения, безопасности пищевой продукции и торговой деятельности, обеспечивающими безопасность продукции для жизни и здоровья людей и окружающей среды.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»  индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением            санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 3 Закона № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

Согласно пункту 53 Технического регламента Евразийского экономическогосоюза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природнуюминеральную воду» ТР ЕАЭС 044/2017, принятого решением СоветаЕвразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45, оценка соответствияупакованной питьевой воды требованиям настоящего технического регламента итехнических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которыхраспространяются на упакованную питьевую воду, проводится в формедекларирования соответствия упакованной питьевой воды.

В соответствии со статьей 25 Технического регламента Таможенного союза                       «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, государственная регистрация специализированной пищевой продукции включает в себя: рассмотрение документов, которые представлены заявителем и подтверждают безопасность такой продукции и ее соответствие требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Проведенной проверкой 30.07.2019 установлено, что в нарушение статьи                                  3 Закона № 29-ФЗ, пункта 53 Технического регламента Евразийского экономическогосоюза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природнуюминеральную воду» ТР ЕАЭС 044/2017, статьи 25 Технического регламентаТаможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 вмагазине «Продукты», расположенном по адресу: Ставропольский край,Георгиевский район, ст. Незлобная, ул. Ленина 501/1, предпринимателем осуществляется реализация минеральной воды без документов, подтверждающих оценку соответствия реализуемой воды требованиям технических регламентов - сертификата соответствия и декларации соответствия, а именно воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой сульфатно-гидрокарбонатной кальциево-натриевой газированной «Славяновская», скв. № 69-бис, ГОСТ Р 54316-2011, воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой «Аллея источников № 4», скв. № 13-Н, ГОСТ Р ИСО 22000-2007, воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой «Аллея источников № 4» скв. № 13-Н, ГОСТ Р ИСО 22000-2007, воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой «Аллея источников № 17» скв. № 13 Н, ГОСТ Р 54316-2011, воды минеральной природной питьевой лечебно-столовой газированной «Целебный Источник № 4», скв. № 49, ГОСТ Р 54316-2011, воды минеральной природной лечебно-столовой питьевой «Нарзан», скв. № 7-РЭ, Ю7Д, 2Б-бис, ГОСТ 54316-2011, воды минеральной природной лечебно-столовой питьевой газированной «Рычал-Су», Источник-3, ГОСТ 54316- 2011, воды минеральной природной лечебно-столовой питьевой газированной«Меркурий», скв. №1, 2, 3.           

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков объективной стороны правонарушения предусмотренного частью            1 статьи 14.43 КоАП РФ.       

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие предпринимателем всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина заинтересованного лица является доказанной.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43                 КоАП РФ.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.     

На основании изложенного суд находит заявление прокурора о привлечении к административной ответственности  предпринимателя по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.            

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края, 

РЕШИЛ:

требования Георгиевского межрайонного прокурора, г. Георгиевск, удовлетворить.   

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку поселка Ленинаван, НКАО Азербайджанской ССР, зарегистрированную по адресу: ст. Подгорная, ул. Мира 27, проживающую по адресу:                      

<

...>, ОГРН 

<

***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде штрафа в размере                           20 000 руб. 

Реквизиты для перечисления штрафа: 

УФК РФ по Ставропольскому краю (Прокуратура Ставропольского края)

Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, расчетный счет: 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 263601001, БИК 040702001,                              КБК 41511690010016000140, ОКТМО 07701000.      

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  В.Г. Русанова