1274/2017-118549(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4374/2017

г. Ярославль

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2017 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, помощником судьи Гущиной А.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью производственное объединение "Златоустье хлеб" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод № 5"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, отдел судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.  Ярославля, отдел судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.  Ярославля УФССП России по Ярославской области, Акционерное общество  "Россельхозбанк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью "Торговый дом Макар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО2, ФИО3 (ИНН 

<

***>)   

о взыскании 1920697.75 руб., об истребовании имущества из незаконного владения  встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  "Ярославский хлебозавод № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью производственное объединение  "Златоустье хлеб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 8 000 000 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО4 - представитель по доверенности от 15.03.2017,  от ответчика – не явились,  

от третьих лиц – 1. – не явился; 2. - ФИО5 – представитель по доверенности  от 01.08.2017, от иных – не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственное объединение  "Златоустье хлеб" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Ярославский хлебозавод № 5" о взыскании с учетом уточнения  задолженности в размере 1 920 697,75 руб. по договору № 1 аренды нежилых зданий и  сооружений, о возврате ключей, свидетельств о регистрации права собственности,  правоустанавливающих документов, технических (кадастровых) паспортов на объекты  аренды: здание производственного корпуса № 1, кондитерского цеха № 2,  транспортного цеха, общей площадью 5 010,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:23:060201:470; нежилое здание - весовой, общей  площадью 91,7 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый  

номер: 76:23:060201:448; производственный комплекс, общей площадью 3 905,5 кв.м.,  по адресу; г. Ярославль, ул. 1-я Портовая, д. 6, кадастровый номер: 76:23:060201:444;  нежилое здание – контрольно-пропускного пункта, площадью 223,9 кв.м., по адресу: г.  Ярославль, ул. 1-я Портовая, д. 6, кадастровый номер: 76:23:060201:447; два  металлических ангара общей площадью 150 кв.м.; здание ГРП (газово- распределительного пункта) общей площадью 20 кв.м.  

Определением суда от 21.07.2017 принято встречное исковое заявление общества  с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод № 5" обратился в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  производственное объединение "Златоустье хлеб" о взыскании 8 000 000 руб. штрафа  по договору № 1 от 09.12.2015.  

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования  поддержала в полном объеме, пояснила, что в рамках исполнительного производства  по делу А82-9848/2015 Б/112 недвижимое имущество передано, ключи, свидетельства о  регистрации права собственности, правоустанавливающие документы, технические  (кадастровые) паспорта на спорное имущество не передавались.  

Ответчиком представлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от  встречного искового заявления, просит производство по делу прекратить.  

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном  ходатайстве.  

В ходатайстве от 30.10.2017 судебный пристав-исполнитель заявил о  рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что в рамках исполнительных действий  ключи и документы на объекты не передавались.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, по  имеющимся материалам.  

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.  

09.12.2015 между ООО «Производственное объединение «Златоустье хлеб»  (Арендодатель) и ООО «Ярославский хлебозавод № 5» (Арендатор) подписан договор  аренды № 1 аренды нежилых зданий и сооружений, расположенных на земельном  участке (л.д. 13-16 Т. 1), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить  Арендатору во временное владение и пользование нежилые здания:  

 производственный комплекс, назначение: нежилое, 6 – этажный, площадью  3905,5 кв.м., инв. № 24051, лит. А,  

 нежилое здание – контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 2- этажный, общей площадью 223,9 кв.м., инв. № 24051, лит. 3,  

 нежилое здание - весовая, 1 этажный, общей площадью 91,7 кв.м., инв. № 24015,  лит. И;  

 здание производственного корпуса № 1, кондитерского цеха № 2, транспортного  цеха, нежилое, общей площадью 5010,4 кв.м., инв. № 24015, лит. Ж;  

 два металлических ангара общей площадью 150 кв.м., назначение: нежилое;  здание ГРП (газораспределительного пункта) общей площадью 20 кв.м. 

Здания расположены на земельном участке для промышленных целей  (промплощадка), земли населенных пунктов, общей площадью 13738 кв.м., по адресу:  

<

...>, кадастровый номер: 76:23:060201:249.  

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что договор заключен сторонами на  неопределенный срок и вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами.  

Размер, сроки и порядок внесения арендной платы установлены сторонами в  разделе 5 договора.  

09.12.2015 имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 18 т.  1).  

Определением арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2015 по делу   № А82-9848/2015 в отношении ООО ПО «Златоустье хлеб» введена процедура  наблюдения, временным управляющим назначен Галкин С.В.  

Решением арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2016 ООО ПО  «Златоустье хлеб» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6  

05.04.2016 конкурсным управляющим ФИО6 в порядке ст. 129 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в адрес ответчика направлено уведомление № 20 об  отказе от исполнения договора аренды № 1 от 09.12.2015 (л.д. 19 т. 1) и необходимости  возврата ответчиком имущества по актам приема-передачи, в уведомлении указал, что  договор аренды считается прекращенным с момента получения уведомления.  

Уведомления получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 28.04.2016  (л.д. 20 т. 1).  

В связи с тем, что ответчик не уплатил задолженность по арендной плате за  период 10.12.2015 по 31.03.2017 и не произвел возврат имущества, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.  

Определением от 10.06.2016 по делу А82-9848/2015 Б/112 заявление конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью Производственное  объединение «Златоустье Хлеб» ФИО6 удовлетворено  частично. Бывший генеральный директор общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Златоустье Хлеб» ФИО2 обязан передать  конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью  Производственное объединение «Златоустье Хлеб» ФИО6 в  течение 3 дней с даты принятия настоящего определения по акту приема-передачи  бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и  иные ценности (за исключением свидетельства о государственной регистрации  общества в качестве юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый  учет, Устава, налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением  упрощенной системы налогообложения за 2013-2015г.г, печати ООО ПО «Златоустье  Хлеб», переданных по акту от 31.03.2016).  

Согласно акту приема-передачи имущества в рамках исполнительного  производства вышеуказанного судебного акта конкурсному управляющему истца  переданы объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора аренды   № 1 аренды нежилых зданий и сооружений, расположенных на земельном участке от  09.12.2015.  

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает, что  требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на  которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В соответствии со статьями 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе  обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.  

В соответствии с ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом или договором.  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользованием имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в  том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить ключи от  объектов аренды, а также свидетельства о регистрации права собственности,  правоустанавливающие документы, технические (кадастровые) паспорта.  

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело  доказательствами.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что  уточненные требования истца о взыскании задолженности в размере 1 920 697 руб.  75 коп. долга. являются обоснованными, соответствуют договору, ст.ст. 309, 310, 314,  164, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат  удовлетворению.  

Поскольку при прекращении договора правовых оснований владения и  пользования помещением у ответчика не имеется, требование истца об обязании  ответчика возвратить ключи также подлежит удовлетворению, в части обязания  возвратить правоустанавливающие документы, свидетельства, паспорта (технические,  кадастровые), не поименованные в качестве необходимой документации в акте приема- передачи от 09.12.2015, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения в  данной части заявленных исковых требований.  

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет  взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий  совершения или несовершения им процессуальных действий.  

В связи с отказом ООО «Ярославский хлебозавод № 5» от встречного иска о  взыскании о взыскании 8 000 000 руб. штрафа по договору № 2 от 14.12.2015,  производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п/п 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод   № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью производственное объединение "Златоустье хлеб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 920 697 руб. 75 коп. долга.  

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод   № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать обществу с ограниченной  ответственностью производственное объединение "Златоустье хлеб" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) ключи от помещений:  

- здания производственного корпуса № 1, кондитерского цеха № 2, транспортного  цеха, общей площадью 5 010,4 кв.м., по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 76:23:060201:470;  

- нежилого здания - весовой, общей площадью 91,7 кв.м., по адресу: г. Ярославль,  

ул. 1-я Портовая, д. 6, кадастровый номер: 76:23:060201:448; 

- производственного комплекса, общей площадью 3 905,5 кв.м., по адресу;  

<

...>, кадастровый номер: 76:23:060201:444; 

- нежилого здания – контрольно-пропускного пункта, площадью 223,9 кв.м., по  

адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:23:060201:447; 

- двух металлических ангаров общей площадью 150 кв.м.; 

- здания ГРП (газово-распределительного пункта) общей площадью 20 кв.м.  

Производство по встречному иску ООО «Ярославский хлебозавод № 5»  

прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярославский хлебозавод  

 № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  

32 207 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  

Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  

(изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  

том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  

сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). 

Судья Шадринова Л.А.