Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«01» февраля 2018 г.

Дело № А12-45063/2017

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в  составе судьи  Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Псел О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая поликлиника №28» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Комитета здравоохранения Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий энергоснабжающей организации

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности, 

от третьих лиц – Комитет – ФИО5 представитель по доверенности, от ПАО - не явились извещены

 

Государственное учреждение здравоохранения «Клиническая поликлиника №28» (далее ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о признании незаконными действий Муниципального унитарного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее МУПП «ВМЭС», ответчик) по составлению акта о неучетном потреблении электроэнергии серии Бую № 000135 от 03.07.2017.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не обоснованно составлен акт о неучетном потреблении элетроэнергии.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом не доказан факт обоснованного отражения в акте сведений о просроченном сроке поверки прибора учета.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено ходатайство о направлении запроса сведений о сроке поверки прибора учета, установленного в помещении истца.

Истец против заявленного ходатайства возражал, полагал, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих его доводы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не обосновано необходимость запроса дополнительных доказательств и невозможности их получения самостоятельно.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

Установил:

27.12.2016г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ГУЗ «Клиническая поликлиника № 28» (покупатель) заключен договор (государственный контракт) энергоснабжения № 5010287/17.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением № 3 к договору, ап также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1). 

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки. 

Согласно разделу 4 договора, точки учета энергии, должны быть оборудованы СКУЭ, требования к прибору учета и порядок допуска СКУЭ в эксплуатацию определяются законодательством РФ и приложениями 2 и 2.1 к договору, все элементы СКУЭ подлежат обязательной пломбировке, с составлением соответствующего акта, государственная поверка СКУЭ, замена и обслуживание элементов, входящих в СКУЭ в зоне ответственности потребителя, обеспечивается Потребителем в установленные ГОСТом сроки и за свой счет.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае установления представителем Гарантирующего поставщика факта безучетного потребления электроэнергии составляет акт о неучетном потреблении энергии и объем безучетного потребления энергии определяется в соответствии с п. 5.4 договора.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 сетевой организацией (истцом) проведена проверка работы прибора учета тип счетчика СЕ301 заводской номер счетчика 008840063 (

<

...>), являющего точкой поставки энергии истцу. 

Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечил представитель ответчика – ответственного за эл.хозяйство ФИО6 

03.07.2017г. представителями сетевой организации, в присутствии представителя ответчика, был выявлен факт просрочки межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока. Представитель от подписи отказался, объяснений не дал.

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии № Серия 000135 БУЮ № 171/17, в котором отражен факт выявленного нарушения – просрочки межповерочного интервала измерительных трансформаторов тока.

На основании указанных актов о неучтённом потреблений электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 01.01.2017 по 03.07.17 года в количестве 202489 кВтч и произведён расчёт её стоимости на сумму 1 756 949,31 руб. 

Поскольку истец полагает, что действия ответчика по составлению акта не законны, в свидетельстве на прибор учета и паспортах отражен срок поверки равный 5 годам, а не 4 года как отражено в акте, он и обратился в суд с настоящими требованиями.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение). 

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства. 

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, исходя из следующего. 

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Цель любого способа защиты права - восстановление нарушенных или оспариваемых прав. 

При этом статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента по договору откорректировать ранее выставленные документы в соответствии с направленными отчетами о потребленной энергии. 

Согласно пункту 188 Положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление. 

В соответствии с Основными положениями, сетевые организации вправе проводить проверку соблюдения потребителями надлежащего учета потребляемой электроэнергии и наличия у потребителей оснований для потребления названного ресурса.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучетном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

  Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений ни один из участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 Акт о безучетном (неучетном) потреблении электроэнергии не носит властно-распорядительного характера, не является нормативно-правовым актом, составляется для документального оформления выявленных сетевой организацией нарушений учета электроэнергии, может служить доказательством по делу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии и сам по себе не порождает безусловную обязанность потребителя по оплате безучетного потребления.

Сетевая организация, составившая акт, является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и не наделана властными полномочиями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе к лицу, в отношении которого составлен акт.

Таким образом, суд полагает, что самостоятельное оспаривание акта о безучетном потреблении, вне рамок спора, предметом которого будут служить материально-правовые требования (взыскание задолженности за неучетное потребление электроэнергии), основанные, в том числе на указанном акте, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Следовательно, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд                                                               

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения. 

Судья                                                                                                      Е.В.  Моторина