Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28787/2017

19 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Ворошиловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Металика» (ОГРН 

<

***>, адрес: 198035, 

<

...>)

к Балтийской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10216000-298/2017 от 23.03.2017

при участии

от заявителя: предст. ФИО1 – доверенность от 20.04.2017, предст. ФИО2 – доверенность от 20.04.2017, предст. ФИО3 – доверенность от 27.06.2017 

от заинтересованного лица: предст. ФИО4 – доверенность от 30.12.2016, предст. ФИО5 – доверенность от 09.03.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металика» (далее – ООО «Металика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – Таможня) по делу об административном правонарушении № 10216000-298/2017 от 23.03.2017, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании 28.11.2017 представители Общества поддержали заявленные требования, представили сводные письменные объяснения по делу, а также заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной таможенной стоимости товаров, выпущенных по декларации на товары №10216110/150716/0044995, и ходатайство об истребовании у Балтийской таможни актов таможенных проверок (камеральных и выездных), составленных до 15.07.2015 и констатирующих невключение в таможенную стоимость экспортируемых товаров сумм таможенных платежей, возмещаемых покупателем продавцу по агентскому договору в качестве нарушения пункта 16 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191.

Представители Таможни возражали против удовлетворения заявленных Обществом требований, а также возражали против удовлетворения заявленных Обществом ходатайств о назначении экспертизы и об истребовании доказательств.

Ходатайства Общества судом отклонены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

15.07.2016 ООО «Металика» (декларант) была подана в Балтийскую таможню декларация на товары № 10216110/150716/0044995 с целью помещения под таможенную процедуру «экспорт»  товара № 1 – отходы и лом черных металлов из нелегированной стали (ж.д.лом, уголки, швеллеры, трубы, лист), кусковой навал, изготовитель ООО «Металика», получатель товара – компания «Duferco S.A. (Швейцария); код  по ТН ВЭД ЕАЭС 7204499000. Поставка товара осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA.

Таможенная стоимость товара заявлена Обществом в размере 35668202,97 руб.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152.

19.07.2016 товары, задекларированные по ДТ № 10216110/150716/0044995, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

При этом, поскольку в ходе контроля таможенной стоимости до выпуска товаров были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости товара № 1 по ДТ №10216110/150716/0044995 могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены, Таможней на основании статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза  (далее – ТК ТС) принято решение 19.07.2017 о проведении дополнительной проверки.

По результатам проверки Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 07.10.2016. Как указано в данном решении, в ходе проведения дополнительной проверки таможенным органом установлено, что в ДТС-3 к ДТ №10216110/150716/0044995 сведения о таможенной стоимости товаров заявлены ООО «Металика» недостоверно, так как таможенной стоимостью вывозимых товаров является общая сумма всех платежей за эти товары, включая сумму денежных средств, перечисленных покупателем на счет ООО «Металика» в счет уплаты таможенных пошлин, а также расходов, исключая сумму агентского вознаграждения, что в силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС является основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости.

Таможенная стоимость товара № 1 по ДТ № 10216110/150716/0044995  определена Таможней в размере 38341880,20 руб. = 35666865,3 (стоимость сделки) + 2675014,90 (величина таможенной пошлины).

В связи с заявлением декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужившим основанием для занижения размера подлежащей уплате таможенной пошлины на 200525 руб. 80 коп., уполномоченным должностным лицом Таможни 10.03.2017 в отношении ООО «Металика» составлен протокол об административном правонарушении № 10216000-298/2017, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении № 10216000-298/2017 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 100262 руб. 90 коп.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила № 191).

Правила № 191 устанавливают, в том числе, особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», при вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 191 в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5).

Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, которые ограничивают географический регион, где товары могут быть перепроданы, или которые существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Пункт 16 Правил № 191 раскрывает, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил № 191 при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы, которые произведены покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров в размере, не включенном в указанную цену.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость товара № 1 по ДТ  № 10216110/150716/0044995 определена Обществом по методу "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" и составила по расчету Общества 35668202,97 руб. Согласно ДТС-3 в таможенную стоимость Обществом включена цена товара, указанная в спецификации  от 11.07.2017 к контракту от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA и инвойсе от 11.07.2016 № 12 (561000 долларов США, что в пересчете по курсу рубля составило 35666865,30 руб.), а также расходы, произведенные покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику), в размере 1337,67 руб.

В соответствии с пунктом 4 контракта от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA (далее – Контракт) цена одной метрической тонны и партии товара, определяется сторонами в Приложениях к контракту по каждой партии.

Согласно пункту 4.4 Контракта цена товара и контракта не включает расходы по внутрипортовому экспедированию (включая стивидорные услуги) и по уплате вывозной таможенной пошлины, которые оплачиваются сторонами в соответствии с настоящим контрактом.

При этом, пунктов 4.5 Контракта предусмотрено, что оплата вывозной таможенной пошлины производится Продавцом – за счет Покупателя.

Во исполнение условий Контракта между ООО «Металика» (агент) и компанией «Duferco S.A.» (принципал) заключен агентский договор от 22.12.2015 № 2016-02А/METALICA (далее - Агентский договор), в соответствии с которым Агент за счет Принципала организует оплату таможенной пошлины за вывоз в таможенном режиме «экспорт» товара по контракту от 22.12.2015 № 2016-02/METALICA.

В соответствии с пунктом 2.2 Агентского договора Принципал обязан оплатить расходы Агента и выплатить ему обусловленное вознаграждение. При этом, согласно пункту 3.2 Агентского договора  сумма агентского вознаграждения  не включает в себя расходы, понесенные Агентом в интересах Принципала, которые оплачиваются Принципалом дополнительно. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что, помимо указанной в спецификации к Контракту стоимости товара, иностранный контрагент – компания «Duferco S.A.» оплачивает Обществу сумму денежных средств в размере, эквивалентном размеру вывозной таможенной пошлины за декларируемый товар.

Поскольку согласно положениям Контракта экспортная таможенная пошлина оплачивается (возмещается) продавцу покупателем, таможенный орган в оспариваемом постановлении пришел к правомерному выводу о том, что данные платежи следует квалифицировать в соответствии с пунктом 16 Правил № 191 как составную часть общей суммы всех платежей за товары, осуществленных покупателем непосредственно продавцу.

В пункте 3 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

Согласно статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае в таможенную стоимость подлежит включению не сама экспортная таможенная пошлина, а денежные средства (платеж) в размере, эквивалентном размеру таможенной пошлины за конкретный товар, перечисленные покупателем в адрес продавца, т.е. компенсация (возмещение), представляемая покупателем продавцу за понесенные продавцом расходы, связанные с исполнением установленной законом обязанности по уплате экспортной таможенной пошлины.

Ссылки Общества на положения пунктов 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» не принимаются судом, поскольку как уже указывалось выше Правила № 191 устанавливают особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения при вывозе товаров из Российской Федерации. Соответственно, при определении таможенной стоимости товара при его вывозе из Российской Федерации должны применяться положения пунктов 11 и 16 Правил №191.

В рассматриваемом случае возможность включения в таможенную стоимость товара денежных средств, эквивалентных суммам вывозных таможенных пошлин за конкретный товар, которые возмещаются иностранным покупателем российскому продавцу, следует рассматривать как особенность определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации и включаемых в таможенную стоимость в соответствии с пунктом 16 Правил № 191.

Правила Инкотермс 2000, на которые ссылается заявитель, определяют условия поставки, но не определяют порядок и условия формирования таможенной стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.

При таких обстоятельствах действия Общества, выразившиеся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ №10216110/150716/0044995 (что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов), образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Ходатайство Общества о назначении судебной экспертизы  с целью определения действительной таможенной стоимости товаров, выпущенных по ДТ №10216110/150716/0044995, в соответствии с методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и методом сложения (метод 5), отклонено судом ввиду следующего.

Как уже указывалось выше, в силу пункта 7 Правил № 191 основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 191 в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами" (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5).

При этом, декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов.

В рассматриваемом случае декларантом (ООО «Металика») при декларировании товаров по ДТ №10216110/150716/0044995 был избран метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки (метод 1), основанный на данных представленных Обществом товаросопроводительных документов, которые таможенным органом не оспаривались. Из материалов дела не усматривается наличие оснований, по которым таможенная стоимость спорного товара не может быть определена с использованием метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", а соответственно отсутствуют основания для применения иных методов определения таможенной стоимости. 

Таможенная стоимость товаров по ДТ № 10216110/150716/0044995  определена Таможней в размере 38341880,20 руб. = 35666865,30 (цена товара, указанная Обществом в ДТС-3 на основании инвойса от 11.07.2016 № 12 ) + 2675014,90 (величина таможенной пошлины, рассчитанная следующим образом: 561000 долларов США * 63,5773 * 7,50%). При этом, при расчете таможенной стоимости Таможней учитывалась заявленная Обществом в ДТС-3 в качестве дополнительного начисления сумма расходов, произведенных покупателем на выплату вознаграждения агенту (посреднику) в размере 1337,67 руб., что в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав Общества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости определения таможенной стоимости товаров, выпущенных по ДТ №10216110/150716/0044995, в соответствии с методом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и методом сложения (метод 5).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товара по спорной ДТ.

Ходатайство Общества об истребовании у Таможни актов таможенных проверок (камеральных и выездных), составленных до 15.07.2015 и констатирующих невключение в таможенную стоимость экспортируемых товаров сумм таможенных платежей, возмещаемых покупателем продавцу по агентскому договору в качестве нарушения пункта 16 Правил № 191, отклонено судом, поскольку указанное ходатайство не конкретизировано, при этом акты таможенных проверок в отношении иных лиц за иной период не имеют отношения к рассматриваемому спору и не способны повлиять на его результат, а следовательно, не отвечают критерию относимости доказательств (статья 67 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным. Заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования. После регистрации таможенным органом декларации на товары и установления факта заявления Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости действия Общества, связанные с уплатой причитающихся таможенных пошлин, налогов, направлены лишь на устранение вредных последствий после совершения административного правонарушения.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 16.2  КоАП РФ (одна вторая суммы подлежащих уплате таможенных пошлин). Наказание Обществу назначено с учетом характера допущенного административного правонарушения и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Металика» о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Балтийской таможни от 23.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-298/2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Металика» о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни от 23.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10216000-298/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Денисюк М.И.