ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29/2024

город Ростов-на-Дону

15 октября 2024 года

15АП-14739/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шурпенко А.С.,  

при участии: 

от АО «Арнест» посредством веб-конференции: ФИО1 по  доверенности от 19.12.2023, ФИО2 по доверенности от 19.12.2023;  

от Новороссийской таможни посредством веб-конференции: ФИО3  по доверенности от 03.10.2024, ФИО4 по доверенности от 11.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Новороссийской таможни  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу № А32-29/2024 по заявлению акционерного общества «Арнест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Новороссийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений, о признании незаконным действий 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Арнест» (далее – заявитель, АО «Арнест»,  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконными решений Новороссийской таможни (далее -  заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о классификации товара в  соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10317000-23/000580  от 05.10.2023, РКТ-10317000-23/000581 от 05.10.2023, РКТ-10317000-23/000582 от  05.10.2023, РКТ-10317000-23/000583 от 09.10.2023, РКТ-10317000-23/000584 от  09.10.2023, РКТ-10317000-23/000585 от 09.10.2023, РКТ-10317000-23/000586 от  09.10.2023, РКТ-10317000-23/000587 от 09.10.2023, РКТ-10317000-23/000588 от  

09.10.2023, РКТ-10317000-23/000595 от 11.10.2023, РКТ-10317000-23/000596 от  11.10.2023, РКТ-10317000-23/000597 от 11.10.2023, РКТ-10317000-23/000598 от  11.10.2023, РКТ-10317000-23/000599 от 11.10.2023, РКТ-10317000-23/000600 от  12.10.2023, РКТ-10317000-23/000601 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000602 от  12.10.2023, РКТ-10317000-23/000603 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000604 от  12.10.2023, РКТ-10317000-23/000605 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000606 от  12.10.2023, РКТ-10317000-23/000607 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000608 от  12.10.2023, РКТ-10317000-23/000609 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000610 от  13.10.2023, РКТ-10317000-23/000611 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000618 от  13.10.2023, РКТ-10317000-23/000619 от 13.10.2023, РКТ-10317000-23/000624 от  16.10.2023, РКТ-10317000-23/000625 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000626 от  16.10.2023, РКТ-10317000-23/000627 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000628 от  16.10.2023, РКТ-10317000-23/000629 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000630 от  16.10.2023, РКТ-10317000-23/000631 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000632 от  16.10.2023 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 в  удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу  отказано; заявленные требования удовлетворены. Суд обязал таможню  восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата  излишне уплаченных денежных средств в порядке и сроки, установленные  действующим законодательством.  

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апеллянт указывает, что согласно представленным изображениям,  проверяемый товар является насадкой на аэрозольный баллон, с помощью которого  производится распыление, и соотносится с понятием «распылительная головка»  (ГОСТ 26891-86 «Клапаны аэрозольные, головки распылительные и колпачки»).  Согласно технической документации на конечный продукт - карте дозировки  комплектации аэрозольной упаковки и Декларации о соответствии № ЕАЭС N RU  Д-RU.PA02.B.35813/22, продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 31677/2012  «Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке. Общие  технические условия». Код ТН ВЭД 3307 20 000 0, и соответствует требованиям  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 09/2011). Согласно заключению ОТНиПТ  таможни от 12.09.2023 № 15-28/4407, в отношении аналогичных товаров  «активаторы», «головки распыляющие для аэрозольного баллона» ФТС России  выданы предварительные решения о классификации в подсубпозиции 9619 10 900  0 ТН ВЭД ЕАЭС. Также апеллянт указывает, что товары по делу   № А63-10431/2011 и настоящему делу не аналогичны, в связи с чем ссылки на  указанную судебную практику не обоснованы. По мнению заинтересованного  лица, таможней подтверждена обоснованность принятия оспариваемых решений  по классификации ввезенных товаров с учетом заявленной декларантом цели их  использования - гигиенических целей. Первичная документация, в том числе  документы, подтверждающие характеристики (свойства) товара, представлены в  материалы дела.  

Общество в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной  

жалобы, просило решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель общества  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным  в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а также заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела копий спорных ДТ.  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела  дополнительные доказательства как непосредственно связанные с предметом  исследования по настоящему спору.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 между АО «Арнест» и  DESIGNED MOULDINGS, Австралия, заключен контракт № DMOLD-ARN/07-15  на покупку комплектующих: клапаны, активаторы, колпаки различных типов и  цветов (далее - Контракт № 1).  

В рамках Контракта № 1 на таможенную территорию ЕАЭС обществом были  ввезены товары, задекларированные в подсубпозиции 8424 90 000 0 ЕТН ВЭД  ЕАЭС (части механических устройств (с ручным управлением) для распыления или  разбрызгивания жидкостей), по ДТ № 10805010/051120/0061312,  10805010/081020/0055852, 10805010/050721/0018259, 10317120/270721/009677,  10805010/051021/0027358, 10805010/081121/3001003, 10805010/100821/0021716,  10805010/200921/0025935, 10805010/210921/0026037, 108050l0/220921/0026124,  10805010/221221/3005765, 10805010/271221/3006035, 10805010/310821/0023878,  10805010/081121/3000929, 10805010/081121/3001011, 10805010/180121/0002320,  10805010/180121/0002426, 10805010/180121/0002440, 10805010/180121/0002489,  10805010/211221/3005585, 10805010/230921/0026225, 10805010/251021/0029493,  10805010/271021/0029750, 10805010/310122/3002065, 10805010/081221/3004135.  

06.05.2019 между АО «Арнест» и PRECISION VALVET SOUTH AFRICA  (PTY), LTD ЮАР, заключен контракт № PDSEAF-ARNEST 05-19 на покупку  аэрозольных клапанов, активаторов, колпаков различных типов и цветов (далее -  Контракт № 2).  

В рамках Контракта № 2 на таможенную территорию ЕАЭС обществом  ввезены товары, задекларированные в подсубпозиции 8424 90 000 0 ЕТН ВЭД  ЕАЭС (части механических устройств (с ручным управлением) для распыления или  разбрызгивания жидкостей), согласно ДТ № 10317120/020721/0087357,  10805010/070921/0024631, 10805010/081020/0055953, 10805010/110222/3003083,  10805010/111021/0027923, 10805010/121021/0028101, 10805010/121021/0028163,  10805010/141221/3004811, 10805010/161121/3001946, 10805010/181120/0064572,  10805010/290921/0026829.  

31.03.2022 между АО «Арнест» и VIOCAP AMBALAJ LIMITED SIRKETI,  ТУРЦИЯ, заключен контракт № VIOCAP-ARNEST 03-22 на покупку аэрозольных  активаторов и клапанов различных типов и цветов (далее - Контракт № 3).  

В рамках Контракта № 3 на таможенную территорию ЕАЭС обществом были  ввезены товары, задекларированные в подсубпозиции 8424 90 000 0 ЕТН ВЭД  ЕАЭС (части механических устройств (с ручным управлением) для распыления или  разбрызгивания жидкостей), по ДТ № 10805010/030323/3003338.  

Таможня в рамках камеральной таможенной проверки классифицировала  ввезенный по указанным ДТ товар в подсубпозиции 9616 10 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС  (акт № 10317000/210/120923/А001207/000 от 12.09.2023).  

На основании акта камеральной таможенной проверки таможней вынесены  решения о классификации товаров №№ РКТ-10317000-23/000580 от 05.10.2023,  РКТ-10317000-23/000581 от 05.10.2023, РКТ-10317000-23/000582 от 05.10.2023,  РКТ-10317000-23/000583 от 09.10.2023, РКТ-10317000-23/000584 от 09.10.2023,  РКТ-10317000-23/000585 от 09.10.2023, РКТ-10317000-23/000586 от 09.10.2023,  РКТ-10317000-23/000587 от 09.10.2023, РКТ-10317000-23/000588 от 09.10.2023,  РКТ-10317000-23/000595 от 11.10.2023, РКТ-10317000-23/000596 от 11.10.2023,  РКТ-10317000-23/000597 от 11.10.2023, РКТ-10317000-23/000598 от 11.10.2023,  РКТ-10317000-23/000599 от 11.10.2023, РКТ-10317000-23/000600 от 12.10.2023,  РКТ-10317000-23/000601 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000602 от 12.10.2023,  РКТ-10317000-23/000603 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000604 от 12.10.2023,  РКТ-10317000-23/000605 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000606 от 12.10.2023,  РКТ-10317000-23/000607 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000608 от 12.10.2023,  РКТ-10317000-23/000609 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000610 от 13.10.2023,  РКТ-10317000-23/000611 от 12.10.2023, РКТ-10317000-23/000618 от 13.10.2023,  РКТ-10317000-23/000619 от 13.10.2023, РКТ-10317000-23/000624 от 16.10.2023,  РКТ-10317000-23/000625 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000626 от 16.10.2023,  РКТ-10317000-23/000627 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000628 от 16.10.2023,  РКТ-10317000-23/000629 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000630 от 16.10.2023,  РКТ-10317000-23/000631 от 16.10.2023, РКТ-10317000-23/000632 от 16.10.2023  

Не согласившись с указанными решениями о классификации, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996   № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие  двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту,  а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие  их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных  случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в  соответствии с ТН ВЭД.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный  орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным  органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при  таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает  решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров,  порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с  законодательством о таможенном регулировании государств - членов ЕАЭС.  

В силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих,  транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях,  справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются  обязательными для классификации товаров.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  (с изменениями, внесенными Решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 10.12.2014 № 112 «О внесении изменений в Решение Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54») утверждены единая  Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического  

союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее -  ОПИ ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение  при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по  товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. ОПИ  ТН ВЭД ЕАЭС, имеющие значение для классификации товара в данном случае:  

- правило 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС: «Названия разделов, групп и подгрупп  приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных  позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими  текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями»;  

- правило 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС: «Для юридических целей классификация  товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также, mutatis mutandis (с соответствующими изменениями),  положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на  одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте  не оговорено иное».  

Согласно пунктам 6, 7 Положения о порядке применения единой ТН ВЭД  ЕАЭС при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного  союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий для  достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС. При  классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5  каждое последующее правило применяется при невозможности применения  предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется  товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ  1-5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-,  двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При  определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД  ЕАЭС учитываются также примечания к субпозициям.  

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются  Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской  экономической комиссии № 21 от 07.11.2017 «О Пояснениях к единой Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза», которые в свою очередь, базируются на международной основе -  Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации,  представляющие собой официальное толкование Совета таможенного  сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций  Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.  

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке  признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания  связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора  сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии  разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН  ВЭД ЕАЭС.  

Следовательно, классификация товара должна осуществляться в первую  очередь в соответствии с текстами товарных позиций, дающих наиболее полное  описание товара и отражающих наиболее полным образом его физические,  химические особенности и область применения или примечаний к разделам и  группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют  одинаковый статус.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность  классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из  оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств,  подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации  согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД,  а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной  таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если  такие решения относятся к спорному товару.  

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что  разногласия между сторонами возникли в части отнесения товара «Активаторы  аэрозольного баллона предназначены для распыления дезодорирующих средств.  Предназначены для создания аэрозольного факела...» к товарной позиции 8424  либо к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся  «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для  гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения  косметических или туалетных средств».  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС (том V  раздел XVI - XXI, группы 85 - 97) «Распылители ароматических веществ и  аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки;  пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств», в  данную товарную позицию включаются:  

(1) распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные  распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для  личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в  виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к  которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим  механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого  текстильной сеткой) или поршневого устройства;  

(2) насадки для распылителей для гигиенических целей;  (3) головки для распылителей для гигиенических целей.  В данную товарную позицию не включаются:  

(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей  ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в  соответствии с составляющим их материалом);  

(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014); (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424; 

(г) автоматы для распыления ароматических веществ товарной позиции  8476.  

В товарной позиции 8424, исходя из ее текста, классифицируются  следующие товары «Механические устройства (с ручным управлением или без  него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков;  огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные  устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные  устройства».  

Кроме этого, в структуре данной товарной позиции предусмотрена  субпозиция 8424 90 - для классификации частей изделий, указанных в тексте  товарной позиции.  

В свою очередь, в подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС,  классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без  него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков;  огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные  устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные  устройства: - части».  

Согласно Пояснениям в товарную позицию 8424 включаются машины и  устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или  твердых материалов в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8424, относящимся к частям,  следует, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к  классификации частей, в данную товарную позицию включаются части устройств  аппаратов данной товарной позиции. Таким образом, части, входящие в данную  товарную позицию включают резервуары для распылителей, распылительные  форсунки трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые  включаются в товарную позицию 8481.  

В товарной позиции 8424 приведены исключения, согласно которым, к  данной товарной позиции не относятся следующие товары:  

(а) инсектициды, упакованные под давлением в контейнеры, оборудованные  простым выпускными клапанами (товарная позиция 3808);  

(б) насадки для гибких шлангов (раздел XV или товарная позиция 8481, если  они оборудованы кранами, вентилями, клапанами или другими приспособлениями  для регулирования поток жидкости);  

(в) медицинские приборы товарной позиции 9018; 

(г) распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для  гигиенических целей (товарная позиция 9616).  

Поскольку предметом спора является не готовое изделие, а его  идентифицируемая часть, судом первой инстанции учтены положения ТН ВЭД,  относящиеся к классификации частей.  

Из общих положений, относящихся к классификации частей (II Часть общих  положений раздела XVI) следует, что части, пригодные для использования  исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах  

(включая машины и аппараты товарной позиции 8479 ил 8543) или в группах  машин или аппаратов той же товарной позиции включаются в ту же товарную  позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1).  Части машин классифицируются в данном разделе независимо от того,  окончательно готовы они для использования или нет. Однако черновые поковки из  черных металлов включаются в товарную позицию 7207.  

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения  положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и  примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции  8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно  следующим правилам:  

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из  товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448,  8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны  классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;  

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или  главным образом одним типом машин или с рядом машин той же товарной  позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны  классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431,  8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые  равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций  8517 8525 - 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.  

Из приведенных Пояснений, а также из примечания 2 к разделу XVI ТН  ВЭД, которое в силу ОПИ имеет юридическое значение для целей классификации  товара, следует, что, в том случае, если спорные товары идентифицируются как  части, пригодные для использования исключительно или главным образом в  конкретных машинах или аппаратах 84 или 85 группы, и не исключаются  Примечанием 1 из раздела XVI ТН ВЭД, такие части включаются в ту же товарную  позицию, что и машины или аппараты, в которых они применяются.  

Изделия, конструктивно схожие с механическими устройствами для  распыления жидкостей (порошков), а также их части могут классифицироваться и в  товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, и в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС.  При этом, различие указанных товарных группировок заключается в том, что к  товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть отнесены только распылители  ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей и их  насадки и головки.  

В свою очередь, если классифицируемые товары по предназначению не  относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных  распылителей для гигиенических целей, такие изделия исключаются в товарной  позиции 9616, так как в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции,  которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет  соответствовать описанию функционального предназначения классифицируемого  товара.  

Такое же правило зафиксировано в исключениях, содержащихся в  Пояснениях к товарной позиции 9616: «В данную товарную позицию не  включаются... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной  позиции 8424».  

Соответственно если конкретный распылитель исключается из текста  товарной позиции 9616, идентифицируемые части такого распылителя также не  могут классифицироваться в товарной позиции 9616 в силу общих положений,  относящихся к классификации частей товаров.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно исходил из того,  что для возможности отнесения ввезенного товара к товарной позиции 9616 ЕТН  ВЭД ЕАЭС требуется установление факта использования данного товара, как части  предмета - распылителя ароматических средств или аналогичных распылителей  для гигиенических целей.  

В соответствии с ГОСТ 32048-2020 «Продукция парфюмерно-косметическая. Термины и определения» (далее - ГОСТ 32048-2020), включенным  в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в  случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате  применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение  требований Технического регламента Таможенного союза (TP TC 009/2011) «О  безопасности парфюмерно-косметической продукции» жидкая парфюмерная  продукция; парфюмерные жидкости - это парфюмерно-косметическая продукция,  предназначенная для применения в качестве ароматизирующих, и (или)  гигиенических, и (или) освежающих средств, представляющая собой спиртовые,  спиртоводные, водно-спиртовые или водные растворы многокомпонентных смесей  душистых (ароматических) веществ (парфюмерных композиций).  

Под ароматическим веществом с точки зрения химической классификации  рассматривают соединения ароматического ряда, к которому относятся химические  вещества, в молекулах которых имеется одно или несколько бензольных колец  (ароматических ядер).  

В рамках таможенного контроля таможенным органом не проводилась  химическая экспертиза состава веществ, для распыления которых предназначен  товар, не установлено наличие химических веществ, в молекулах которых имеется  одно или несколько бензольных колец (ароматических ядер).  

Кроме того, согласно п. 4.1.1 ГОСТ 31677-2012 «Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке» средства для ухода за кожей в аэрозольной  упаковке представляют собой водные, водноспиртовые или спиртоводные  растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут  содержать активно действующие компоненты, консерванты, парфюмерные  отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.  

Дезодорирующие средства в аэрозольной упаковке представляют собой  водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии или суспензии с  пропеллентом, которые могут содержать дезодорирующие добавки, активно  действующие компоненты, консерванты, парфюмерные отдушки и другие добавки,  обеспечивающие их потребительские свойства.  

Суд первой инстанции указал, что согласно заключению ООО «Лига  Экспертов» от 05.03.2024 № 05-03/24, представленному в материалы дела,  задекларированный товар предназначен для распыления дезодорирующих средств,  соответствует признакам товарной позиции 8424 ЕТН ВЭД ЕАЭС, субпозиция  8424 90 ЕТН ВЭД ЕАЭС: часть устройства с ручным управлением,  предназначенный для подключения непосредственно или через трубопровод к  резервуару с распыляемым материалом, выполняющий функции распылительной  форсунки (без определения классификационного кода товара).  

Кроме того, в ответ на запрос заявителя о том, предназначен ли спорный  товар для распыления ароматических веществ и используется ли в гигиенических  целях, АО «Региональный орган по сертификации и тестированию» в письме  14.06.2024 № Юр-3/036/24 указано, что изделия, предназначенные для распыления  бытовой химии, парфюмерно-косметической продукции (кроме жидкой  парфюмерной продукции) и инсектицидов, не могут быть отнесены к товарной  позиции ТН ВЭД 9616, поскольку не предназначены для распыления  ароматических веществ, бриллиантина и не являются аналогичными  распылителями для гигиенических целей.  

С учетом вышеуказанных доказательств, а также принимая во внимание  положения рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии № 21 от  07.11.2017 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической  деятельности Евразийского экономического союза» в части товарной позиции  9616, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар -  активаторы, установленные на антиперспиранты (в ассортименте), не относится к  распылителям ароматических средств или аналогичным распылителям в  гигиенических целях. Готовое изделие (товар) - антиперспиранты с  установленными на них активаторами аэрозольного баллона, не является  ароматическим веществом и не используется для гигиенических целей.  

Указанная правовая позиция соответствует выводам судов, изложенным в  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу   № А40-183398/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 06.02.2018 по делу № А63-6018/2017.  

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда  первой инстанции о том, что оспариваемые обществом решения о классификации  не соответствуют действующему таможенному законодательству, праву ЕАЭС,  нарушают права и законные интересы общества.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы таможни, суд апелляционной  инстанции исходит из того, что функция придания запаха, как и содержание в  товаре ароматических добавок, само по себе не свидетельствует о том, что данный  товар может применяться в гигиенических целях.  

Кроме того, решением Коллегии ЕЭК от 21.05.2024 № 55 «О классификации  ручного механического дозирующего распыляющего устройства в соответствии с  единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза» установлено, что ручное механическое  дозирующее распыляющее устройство, предназначенное для распыления  (разбрызгивания) любых жидкостей (например, бытовой химии, воды и пр.),  имеющее детали, изготовленные из пластмассы (крышку с осевым отверстием в  верхнем торце и резьбой на внутренней стороне, заслонку и распылительную  форсунку с поворотным механизмом, корпус, нажимной курок и трубку), а также  поршень с шариком и металлическую пружину, навинчиваемое на горловину  емкости (не входит в комплект), в соответствии с Основными правилами  интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6  классифицируется в подсубпозиции 8424 89 000 9 единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.  

Комитетом по Гармонизированной системе на 73-ей сессии в марте 2024 г.  принято решение по классификации товара: «Спрей - дозатор, состоящий из  распылительной головки (форсунки) с защитным колпачком, направляющей  

трубки для распылительной головки (форсунки) с поршнем и пружиной,  внутреннего и наружного уплотнителя, пружинного механизма, клапана в виде  шарика и всасывающей трубки. Данный товар представляет собой изделие,  предназначенное для герметизации контейнеров и дальнейшего использования его  содержимого, - в товарной позиции 8424, а не 9616 на основании ОПИ 1 и 6.  

Ссылка таможенного органа на предварительные решения ФТС России  отклоняется судебной коллегией как не подтверждающая обоснованность  проведенной классификации, поскольку указанные предварительные  классификационные решения выданы не в отношении заявителя и ввезенного им  товара. Кроме того, обществом указаны предварительные классификационные  решения, подтверждающие правильность классификации товара заявителем.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой  инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают  правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное  решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой  инстанции, не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2024 по делу   № А32-29/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи И.Н. Глазунова  

 М.В. Соловьева