АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25777/2022

Дело № А55-19789/2021

г. Казань

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи  Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А.,  Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022

по делу № А55-19789/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ и взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «УК ЖКХ г. Тольятти», УК, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – НО «РО СО «ФКР», Фонд, региональный оператор, ответчик) о взыскании 2 620 644 руб. 51 коп. убытков, а также об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках проведения капитального ремонта многоквартирного дома № 19 по бульвару Кулибина, г. Тольятти (далее-МКД), указанные в актах осмотра от 01.02.2021, 23.12.2020, 07.07.2021 и гарантийном письме ООО «СМУ Вертекс» от 02.03.2021:

1. По акту от 23.12.2020:

 недостатки тепловых пунктов № 1 и № 2: отрегулировать давление в системе горячего водоснабжения, тепловых пунктов № 1 и № 2; привести в рабочее состояние регулятора давления; обеспечить указателем направления потока тепловых пунктов № 1 и № 2; установить схемы;

 недостатки в работах по электроснабжению: заменить вводно-распределительное устройство (ВРУ); установить крышки перфорирования лотков по подвалу; установить бирки в щитке 7 на 1 этаже; установить знаки электробезопасности; маркировку квартир на щитке 7; замки на щитках этажных в количестве 10 штук; смонтировать освещение в проходных подъездах № 6, 20, 26; полностью закрепить гофру в мусорокамерах по подвалу; не заменены и замазаны Щ7 подъездах 7-10; установить контур заземления; заменить освещение в арке.

2. По акту от 01.02.2021:

- недостатки в работах по электроснабжению ВРУ:  заделать отверстия в подвал под ВРУ, установить защитный экран (юбка) со всеми ВРУ; бирки в ВРУ; схему, знаки эл. безопасности, освещение в ВРУ; восстановить вводные кабельные линии в ВРУ (повреждена изоляция); поставить на учет вводные приборы; обеспечить подключение ВРУ № 2 и № 5.

3. По гарантийному письму от 02.03.2021 ООО «СМУ Вертекс»: 

- выполнить настройку и отладку системы освещения лестничных клеток, для отключения в светлое время суток, в подъездах 1-29 и подвальных помещениях;

- восстановить освещение тамбуров в подъездах 15,16,17;

- выполнить восстановление оградительных конструкций межэтажных эл. щитков в подъездах № 1-10;

- восстановить запирание эл. щитков в кол-ве 40 шт.;

- выполнить освещение арок;

- выполнить заземление с земляными работами.

4. По актам от 23.12.20, 01.02.2021:

- закончить работы по капитальному ремонту, а именно: смонтировать освещение в проходных подъездах № 6, 26, 20.; укрепить полностью гофру на освещение в мусорокамерах по подвалу; установить крышки перфорированных лотков по подвалу; восстановить в подъездах с 1 по 29 проектную зашивку из ДСП потолков; запенить и заделать по контуру электрощитков отверстия с 1 по 10 подъезды. 

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Вертекс» (далее – ООО «СМУ Вертекс», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, исковые требования удовлетворены частично, на Фонд возложена обязанность безвозмездно устранить перечисленные истцом недостатки работ, выполненных в рамках проведения капитального ремонта МКД, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить или отменить и направить дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций по данной части иска фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм права.

Заявитель жалобы полагает неверным определение судами существа заявленного иска, в котором не содержалось требование о возмещении убытков в связи с неисполнением ответчиком обязанности по постановке на учет ОДПУ. Истец заявлял о ненадлежащем исполнении ответчиком его работ, что привело к невозможности своевременного ввода ОДПУ в эксплуатацию и определению фактически поставленного объема тепловой энергии с целью расчетов с ресурсоснабжающей организацией: истец обязан был производить оплату по нормативу с применением повышающего коэффициента. Образовавшаяся переплата, по мнению истца, составила спорные убытки, требование о взыскании которых не были разрешены судами. Также указывает, что судами не была дана оценка содержанию представленных истцом актов ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, теплоносителя, подтверждающих допущенные ответчиком нарушения.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

При подаче кассационной жалобы ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» заявляло о зачете в счет уплаты государственной пошлины для совершения данного процессуального действия государственной пошлины, уплаченной им в ходе рассмотрения дела № А55-37292/2019, которая была возвращена плательщику.

Вопрос о разрешении данного заявления был оставлен до рассмотрения кассационной жалобы по существу ввиду непредставления заявителем изначально оригиналов справки Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021 по делу № А55-37292/2019 о возврате государственной пошлины и платежного поручения от 11.06.2021 № 837.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Поскольку впоследствии заявителем представлен оригинал справки Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2021 по делу № А55-37292/2019 о возврате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и  платежное поручение от 11.06.2021 № 837, суд кассационной инстанции считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.06.2021 № 837, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 01.06.2017 ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» на основании договора от 31.05.2017 № КЛБ19/2017 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее МКД). 

С 10.09.2019 в указанном МКД проводились работы по капитальному ремонту на основании договора от 20.08.2019 № ЭА114519 (т.1 л.д. 80, 89) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного на территории Самарской области, заключенному НО «РО СО «ФКР» (генеральный подрядчик, заказчик) и ООО «СМУ Вертекс» (подрядчик), согласно условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными договором, проектной документацией, техническим заданием (Приложение №1), являющимися неотъемлемой частью договора, и иными приложениями к договору, а заказчик обязался принять их результат и оплатить.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 20.08.2019 № ЭА114519 в перечень работ входили: ремонт внутридомовых инженерных систем и ремонт подвальных помещений, в том числе ремонт системы электронсабжения, ремонт системы горячего водоснабжения, ремонт системы отопления, ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы водоотведения.

Условиями договора было определено, что срок выполнения работ определяется календарным графиком, являющимся приложением к договору (пункт 6.1 договора), качество работ должно соответствовать требованиям действующих техническим регламентов, СП, СНиП, ГОСТ, ТУ для видов работ (пункт 12.1 договора).

ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» указывает, что в ходе проведения работ по капитальному ремонту МКД был выявлен ряд недостатков, которые не были устранены.

В соответствии с актом от 23.12.2020 комиссия в составе инженера ФИО1, инженера ФИО2, начальника участка ООО «СМУ Вертекс» ФИО3 при осмотре МКД выявила ряд замечаний, определила недостатки выполненных работ в отношении тепловых пунктов №1 и №2 и системы электроснабжения, определила объем подлежащих выполнению работ. 

Согласно акту от 01.02.2021, составленному комиссией в составе инженера ФИО1, гл. энергетика ФИО4, инженера ФИО2, начальника участка ООО «СМУ Вертекс» ФИО3 также были выявлены недостатки выполненных работ в отношении системы электроснабжения, установлен объем подлежащих выполнению работ. 

ООО «СМУ Вертекс» 12.03.2021 предоставило гарантийное письмо, в котором обязалось выполнить настройку и отладку системы освещения лестничных клеток для отключения в светлое время суток в подъездах 1-29 и подвальных помещениях; восстановить освещение тамбуров в подъездах №№ 15,16,17; выполнить восстановление оградительных конструкций межэтажных электрощитков в подъездах № 1-10; восстановить запирание электрощитков в кол-ве 40 шт.; выполнить освещение арок; выполнить заземление с земляными работами. 

07 июля 2021 года комиссией в составе председателя совета МКД ФИО2, членами совета МКД ФИО5 и ФИО6 вновь был проведен осмотр МКД и составлены замечания относительно проведенных работ по капитальному ремонту МКД.

Согласно акту от 07.07.2021 комиссия установила, что необходимо закончить следующие работы по капитальному ремонту: смонтировать освещение в проходных подъездах № 6, 26, 20; укрепить полностью гофру на освещение в мусорокамерах по подвалу; установить крышки перфорированных лотков по подвалу; восстановить в подъездах с 1 по 29 проектную зашивку из ДСП потолков; запенить и заделать по контуру электрощитков отверстия с 1 по 10 подъезды.

Обращаясь в суд с настоящим иском о возложении на ответчика определенных обязанностей, ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» ссылалось на ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту МКД и неустранение выявленных недостатков проведенных работ.

Кроме того, в исковом заявлении ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» указывало на причинение ему убытков в размере произведенной в адрес ресурсоснабжающей организации платы за потребленный объем тепловой энергии и теплоносителя, исчисленной расчетным способом - по нормативу с применением повышающего коэффициента, причиной чего явилась невозможность своевременного ввода узлов учета в эксплуатацию в связи с ненадлежащим выполнением работ по монтажу, установке узлов учета.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 15, 393, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 166, 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статьей 23 Закона Самарской области от 21.06.2013 № 60ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», и установив, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки при проведении капитального ремонта МКД не устранены, пришли к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика требуемых обязанностей, и отказали в спорном взыскании убытков, сославшись на отсутствие обязательств ответчика по постановке на учет узла учета тепловой энергии.

Поскольку принятые по делу судебные акты обжалуются только в части разрешения исковых требований о взыскании убытков, то решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части разрешенных требований о возложении на ответчика обязанностей судом округа не пересматриваются.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

На основании частей 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу норм статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно содержанию искового заявления и документации, представленной УК в обоснование иска о взыскании с ответчика убытков, истец указывал, что в ходе проведения работ в рамках капитального ремонта МКД, кроме прочего, были допущены выявленные при техническом осмотре УУТЭ с целью ввода его в эксплуатацию в мае 2021 года недостатки в монтаже; в частности монтаж составных частей узла учета не соответствовал согласованной проектной документации, термопреобразователи врезаны в трубопроводы не в соответствии с руководством по монтажу (глубина погружения до середины трубопровода), и пр., установлено несоответствие требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете».

Согласно доводам истца (т. 1 л.д. 100), в результате допущенных недостатков проводимых работ, которые были устранены подрядчиком только в сентябре 2021 года, узел учета не был своевременно введен в эксплуатацию, и УК вынуждено было оплачивать РСО стоимость тепловой энергии и теплоносителя не по показаниям приборов учета, а исходя из расчетного метода (по нормативу с применением повышающего коэффициента), что также, соответственно, увеличило плату собственников помещений.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции указали в обжалуемых судебных актах, что установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, была включена в состав дополнительных работ по капитальному ремонту на уровне законодательства Самарской области (пункт 4 части 2 статьи 23 Закона Самарской области от 21.06.2013 №60-ГД «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», в редакции до вступления в силу Закона Самарской области от 14.02.2020 № 13-ГД), при этом постановка на учет узла коммерческой энергии жилищным законодательством к работам по капитальному ремонту не отнесена и не выполняется в рамках капитального ремонта.

По смыслу пункта 81 Правил № 354 обязанность по постановке на коммерческий учет узла учета тепловой энергии лежит на управляющей организации обслуживающей дом, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления как раз истец подпадает под понятие «исполнителя», указанного в пункте 81. Ответчик не может быть таковым лицом, он не предоставляет потребителю коммунальные услуги.

Согласно выводам судов, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку постановка на учет узла тепловой энергии не может относиться к капитальному ремонту объекта, является обязанностью истца как управляющей организации по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома.

Вместе с тем, приведенные судами нормы материального права и сделанные ими выводы не соотносятся с существом требований истца о взыскании убытков, поскольку истец не ссылался на виновные действия ответчика по непостановке на учет узла учета тепловой энергии, а заявлял о некачественном выполнении работ, препятствующим вводу УУ в эксплуатацию и повлекшим убытки истца.

В связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене в части разрешения исковых требований о взыскании убытков, и, как производное, - в части распределения между сторонами судебных расходов, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду необходимости верного определения предмета спора, установления фактических обстоятельств, исследования доказательств и их оценки. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, уплаченной обществом с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» по платежному поручению от 11.06.2021 № 837 в рамках дела № А55-37292/2019, в счет уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу № А55-19789/2021.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А55-19789/2021 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» к Некоммерческой организации «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» о взыскании убытков и в части распределения судебных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу № А55-19789/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева