АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 21728/23-3-180

г. Москва

17 мая 2023 г.

Резолютивная часть объявлена 02 мая 2023 г. 

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2023 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" (107564, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ  УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОДЪЕЗД 3/28, ПОМЕЩ. 080, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА - ПРОМ" (107564, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ,  КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 97, ПОДЪЕЗД 28,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  771801001) о взыскании 170 240 000 руб.,  

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 06.04.2023 г. диплом; От ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АВАЛОН" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "АЛЬФА - ПРОМ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи материалов от 10.02.2016 г. в размере 170 240 000 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 59 550 255,29 руб.  

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о  времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным  письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вернулось в суд с  отметкой почтового органа «Истек срок хранения».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  

едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или  иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает  гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие  последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте  судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.  

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации  и любых средств связи.  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,  если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом  извещены о начавшемся процессе.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с  чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав представителя  истца, суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом, между ООО «ТЭК-СТРОЙ» (Продавец) и ООО  «АЛЬФА-ПРОМ» (Покупатель) был заключен договор от 10.02.2016 г. в соответствии с  условиями которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю  материалы, далее именуемые «Товар», а Покупатель обязуется принять и оплатить  Товар на условиях, предусмотренных Договором.  

Наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость Товара, являющегося предметом Договора, согласованы Сторонами и приведены в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью Договора. В стоимость Товара входит тара и  упаковка, транспортные и другие расходы, связанные с доставкой товара (погрузочно-разгрузочные работы и т.д.)  

Общая стоимость Товара по Договору указана в согласованной сторонами  Спецификации.  

Покупатель обязуется произвести оплату в течение 300 (трехсот) календарных  дней с момента подписания Договора.  

По условиям п. 2.2. Договора купли-продажи материалов, Продавец обязался  поставить товар в срок 60-ти календарных дней с момента подписания Договора, то  есть не позднее 10.04.2016.  

Товар был передан Покупателю в пределах обусловленного срока 16.02.2016  (согласно Товарной Накладной № 4 от 16.02.2016).  

Согласно п. 3.1 Договора купли-продажи материалов, Покупатель обязался  произвести оплату Товара в полном объеме в течение 300 (трехсот) календарных дней с  момента подписания Договора, то есть не позднее 06.12.2016.  

Покупатель до настоящего момента не произвел оплату Товара в полном  объеме, оплатив его частично на сумму 1 677 600 руб. с нарушением сроков оплаты.  

02.11.2019 от Ответчика в адрес Истца было направлено гарантийное письмо с  просьбой, о предоставлении отсрочки оплаты задолженности на срок до 31.12.2020.  

30.09.2019 между ООО «Конкорд (Цессионарий) и ООО «Тэк-Строй» (Цедент)  был заключен Договор уступки права требования № ТС/А/АП-2019 (далее - Договор).  

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право  требования Цедента на сумму 170 240 000 руб. к ООО «Альфа-ПроМ» (Должник),  вытекающее из Договора купли-продажи материалов № ТС-/АПМ-М-1002-2016 от  10.02.2016, заключенного между Цедентом и Должником.  

Должник был уведомлен о состоявшемся переходе права требования  надлежащим образом.  

Претензионные требования об оплате суммы долга и процентов ответчиком не  исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств  и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу  (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете  уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не  может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это  требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед  должником за данное нарушение соглашения.  

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  

новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе  право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).  

Согласно гражданскому законодательству, сторона по договору имеет право  уступить обязательства третьему лицу в рамках договора уступки прав требований.  

Какое-либо запрещение или ограничение в условиях договора относительно  уступки прав является ничтожным.  

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором  личность кредитора имеет существенное значение для должника.  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке  может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда  доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном  запрете.  

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав  кредитора к другому лицу без согласия должника.  

При этом законом предусмотрены исключения из общего  правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не  допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение между должником и кредитором  об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству,  связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не  лишает силы такую уступку и не может служить основанием для  расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не  освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.  По смыслу данной правовой нормы, уступка прав (требований) допускается, во всяком  случае, если денежное обязательство сторон, права из которого уступаются, связано с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.  

Сам факт заключения договора об уступке права (требования) и замена  кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.  

Суд усматривает, что в данному случае каких-либо исключений из общих  положений о заключении уступки прав требований между сторонами не имелось.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены  доказательства оплаты долга, исковые требования в части взыскания долга признаны  обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 170 240 000 руб.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец  начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 07.12.2016 г. по 14.12.2021 г. в размере 59 550 255,29 руб., согласно  проверенному и признанному судом обоснованным расчету.  

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции,  действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного  обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в  соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица  или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком  России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не  установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31  июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции  Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации").  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден,  начисление процентов произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению, а сумма процентов за период с 07.12.2016 г. по 14.12.2021 г. в  размере 59 550 255,29 руб. взысканию с ответчика.  

Расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее  уплате.  

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,  75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА - ПРОМ"  (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 97,  ПОДЪЕЗД 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 771801001) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АВАЛОН" (107564, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОДЪЕЗД 3/28,  ПОМЕЩ. 080, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН:  

<

***>, КПП: 771801001) задолженность в размере 170 240 000 (Сто семьдесят  миллионов двести сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 59 550 255 (Пятьдесят девять миллионов пятьсот пятьдесят тысяч  двести пятьдесят пять) руб. 29 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА - ПРОМ"  (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 97,  ПОДЪЕЗД 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 771801001) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  200 000 (Двести тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

 Судья А.А. Федоточкин