ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54866/2017

Дело № А40-238628/16

г. Москва

19 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2018 года 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей И.М. Клеандрова, О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФГУП «РСУ МВД России» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 

по делу № А40-238628/16, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, 

в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) требование ООО "РемСтрой" (ИНН 

<

***>) в размере 3 315 125,63 руб. основного долга, а также в размере 1 385 720,16 руб. неустойки - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов по делу о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ФГУП «РСУ МВД России» - ФИО2, дов. от 09.01.2018. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по заявлению Общества ограниченной ответственностью «АЛЕАНТА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГУП «РСУ МВД России») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ФГУП «РСУ МВД России») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

14.04.2017 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "РемСтрой" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 требование ООО "РемСтрой" (ИНН 

<

***>) признано обоснованным частично, в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов включено требование ООО "РемСтрой" в размере 3 315 125,63 руб. основного долга, а также в размере 1 385 720,16 руб. неустойки – в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основного долга и причитающихся процентов; во включении требования ООО "РемСтрой" в размере 9950390,00 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФГУП «РСУ МВД России» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части суммы 1 105 041,63 рублей основного долга и 1 385 720,16 рублей неустойки, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая  на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, стороны договора обременены обязательствами в течение всего гарантийного срока установленной длительности.

Определением от 25.10.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель ФГУП «РСУ МВД России» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, в отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения  оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «РемСтрой» (субподрядчик) и ФГУП «РСУ МВД России» (генподрядчик) заключены договоры: субподряда № 25/2/с6 от 11.02.2014 на выполнение отдельных видов и комплексов работ; субподряда № 25/2/с7 от 11.02.2014 на выполнение отдельных видов и комплексов работ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 по делу №А40-29458/16 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 2 156 710,58 руб. основного долга и 901 506,97руб. неустойки по договору от 11.02.2014 № 25/2/с6; 3 165 797,46 руб. основного долга и 1 323 303,73 руб. неустойки по договору от 11.02.2014г. № 25/2/с7, а также 60 736руб. – государственной пошлины.

Данным судебным актом  установлено, что в соответствии с п. 8.5 договора субподряда от 11 февраля 2014 г. № 25/2/с6 и договора субподряда от 11 февраля 2014 г. № 25/2/с7 в целях обеспечения выполнения обязательств по данным договорам генподрядчик оставляет за собой право удержать до окончания гарантийного срока, указанного в п. 8.1, до 10% от стоимости выполненных работ согласно КС-3.

В силу п. 8.1 договора субподряда от 11 февраля 2014 № 25/2/с6 и договора субподряда от 11.02.2014 № 25/2/с7 субподрядчик гарантирует в течение 24 месяцев со дня подписания генподрядчиком акта сдачи-приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссии качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией и техническими условиями. Поскольку, исходя из условий указанных договоров, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате выполненных в рамках договоров работ в общей сумме 2 210 084,00 руб. заявлены преждевременно (по договору субподряда от 11 февраля 2014 г. № 25/2/с6 сумма удержания – 863 763,37 руб. до 01 апреля 2017 г.; по договору субподряда от 11 февраля 2014 г. № 25/2/с7 сумма удержания – 1 346 320,64 руб. до 01 апреля 2017 г.), судом в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано. При этом, снижен также и размер заявленной неустойки.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованным, исходил из того, что кредитором представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции.

Однако  судом  первой инстанции, при разрешении обособленного спора не дана оценка доводам должника и положениям пунктов 8.1. и 8.5. договора субподряда от 11 февраля 2014 г. № 25/2/с6 и договора субподряда от 11 февраля 2014 г. № 25/2/с7, согласно которому  генподрядчик имеет право на гарантийное удержание в размере до 10 % от стоимости выполненных работ до истечения гарантийного срока на выполненные работы, указанного п. 8.1 Договора, и гарантийное удержание осуществляется генподрядчиком посредством пропорционального уменьшения суммы, подлежащей оплате субподрядчику за выполненные и принятые генподрядчиком в установленном порядке работы.

В силу п. 8.1 договора субподряда от 11.02.2014 № 25/2/сб и договора субподряда от 11.02.2014 № 25/2/с7 субподрядчик гарантирует в течение 24 месяцев со дня подписания генподрядчиком акта сдачи-приёмки в эксплуатацию приёмочной комиссии качество выполненных работ в соответствии с проектной документацией и техническими условиями.

Принимая во внимание  установленные  по делу обстоятельства,  поскольку гарантийный срок по договорам субподряда от 11.02.2014 №25/2/сб, от 11.02.2014 № 25/2/с7 истек, следовательно сумма гарантийного удержания подлежащая включению в реестр требований кредиторов составит  2 210 084,00 руб., из них: 863 763,37 руб. - сумма удержания по Договору субподряда от 11.02.2014 № 25/2/сб; 1346 320,64 руб. - сумма удержания по Договору субподряда от 11.02.2014 № 25/2/с7.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными требования кредитора в общем размере 4 700 845,79 руб. (основной долг - 3 315 125,63 руб.), в нарушение положений ст. 49  АПК РФ  вышел за  пределы заявленных  требований, поскольку протокольным определением принято заявление  об уменьшении размера требований, в котором кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 2 210 084,00 руб. (863 763,37 руб. - сумма удержания по Договору субподряда от 11.02.2014 № 25/2/сб; 1 346 320,64 руб. - сумма удержания по Договору субподряда от 11.02.2014 № 25/2/С7).

Также, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания обоснованными требования кредитора в размере 1 385 720,16 руб. - сумма неустойки по договорам субподряда от 11.02.2014 № 25/2/сб и № 25/2/с7, ввиду отсутствия  обоснования (расчета) кредитором данного требования в порядке статей 65, 125, 126 АПК РФ, тогда как арбитражный суд не наделен полномочиями самостоятельно определять сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки (размер процентов, кратность и т.п.), которые заявитель не указал при предъявлении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, определение  в указанной  части на основании статьи  270  АПК РФ подлежит отмене, а требования  кредитора признанию не подлежащими удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в остальной части апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-238628/16 в части  размера  требования ООО "РемСтрой", включенного в реестр требований кредиторов ФГУП «РСУ МВД России». Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  требование ООО "РемСтрой" в размере 2 210 084 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2017 по делу № А40-238628/16 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:И.М. Клеандров 

ФИО4