И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-56541/20-81-431

г. Москва

22 июня  2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 22  июня  2020г.

Арбитражный суд г. Москвы                                                                                   

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (108851, г. Москва, город щербинка, улица Первомайская, дом 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» (454030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №53816-53836 от 29.11.2018 в размере 18 000 000 руб., процентов в размере 1 894 601,42 руб.; по договору поставки №53938-53971 от 25.12.2018 в размере 31 542 039,12 руб., процентов в размере 3 232 068,51 руб.

При участии: 

От истца:  ФИО2, паспорт, доверенность от 27.02.2020 г., диплом., после перерыва представитель тот же.

От ответчика:  не явился, извещен, после перерыва не явился извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТЕХНОЛОГИИ ОКРАСКИ ПОВЕРХНОСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "СПЕЦМОСТОСТРОЙ"  о взыскании основного долга  в размере 1 516 000  руб. 00 коп., пени в размере  100 566 руб. 22  коп. 

            От ответчика  поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.  

    В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения  судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

             Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания,  судебного заседания направленно сторонам.

             В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) 2 информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru. Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

29.11.2018г. между АО «Щербинский лифтостроительный завод» (поставщик) и ООО «СантехЛидер» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 53816-538-36, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю лифты в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором. 

 В соответствии с п. 3.1 договора поставки Покупатель в течение 10 банковских дней со дня получения от Поставщика проекта договора по электронной почте или факсу по своему усмотрению может перечислить на счет Поставщика 10% суммы договора, оставшуюся сумму договора Покупатель обязуется оплатить в течение 90 календарных дней после отгрузки продукции.

Материалами дела подтверждается, что Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, в адрес покупателя,  что подтверждается товарной накладной № 4781, от 29.12.2018г., на общую сумму 18 946 014 руб. 16 коп., подписанная  сторонами без замечаний, доверенностью  № 17, от 24.12.2018г. на получение товара выданная  ООО «СантехЛидер». 

Ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем,   задолженность по договору поставки № 53816-538-36, от 29.11.2018г. с учетом частичной оплаты составляет 18 000 000 руб. 00 коп.

      25.12.2018г. между АО «Щербинский лифтостроительный завод» (поставщик) и ООО «СантехЛидер» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 53938-53971, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю лифты в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 3.1 договора поставки Покупатель в течение 10 банковских дней со дня получения от Поставщика проекта договора по электронной почте или факсу по своему усмотрению может перечислить на счет Поставщика 10% суммы договора, оставшуюся сумму договора Покупатель обязуется оплатить в течение 90 календарных дней после отгрузки продукции.

Материалами дела подтверждается, что Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме, в адрес покупателя,  что подтверждается товарными накладными № 8, от 14.01.2019г., № 9, от 15.01.2019г., № 1119, от  29.01.2019г., № 190, от 01.02.2019г., на общую сумму 32 522 352 руб. 46 коп., подписанная  сторонами без замечаний, доверенностями   № 37, № 38, №39, №40, от 24.12.2018г. на получение товара выданная  ООО «СантехЛидер». 

      Ответчиком была произведена частичная оплата, в связи с чем   задолженность по договору поставки № 53938-53971, от 25.12.2018г., с учетом частичной оплаты  составляет 31 542 039 руб. 12 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии  с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после передачи ему товаров.

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 3 договора  Денежные обязательства Покупателя по уплате 100 % оплаты считаются исполненными при поступлении денег на счет Поставщика. В противном случае имеют место проценты, которые могут быть взысканы с Покупателя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просрочки.

Истцом рассчитаны проценты  по договору поставки  № 53816-53836, от 29.11.2018г., в размере 1 894 601 руб. 42 коп.,  проценты по договору поставки № 539638-53971, от 25.12.219г. в размере 3 232 068 руб. 51 коп.,  расчет процентов, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ судом отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства Ответчиком не представлено.

В этой связи оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, неустойка подлежат взысканию в полном объеме.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Истца о взыскании задолженности по договору поставки № 53816-53836, от 29.11.2018г. в размере  18 000 000 руб., проценты в размере 1 894 601 руб. 42 коп.,  по договору поставки № 53938-53971, от 25.12.2018г. задолженность в размере 31 542 039 руб. 12 коп., проценты в размере 3 232 068 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СантехЛидер» (454030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2012, ИНН: 

<

***>)    в пользу Акционерного общества «Щербинский лифтостроительный завод» (108851, г. Москва, город щербинка, улица Первомайская, дом 6, ЭТ/КАБ 2/201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 53816-53836, от 29.11.2018г. в размере 18 000 000 руб., проценты по в размере 1 894 601 руб. 42 коп., задолженность по договору поставки № 53938-53971, от 25.12.2018г. в размере 31 542 039 руб. 12 коп., проценты в размере 3 232 068 руб. 51 коп., а так же государственную пошлину в размере 200 000 руб. 00 коп. 

           Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           З.В. Битаева