АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20419/2017

Дело № А55-16810/2016

г. Казань

10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

заявителя – Алексеевой Л.Ф. (доверенность от 23.06.2016,б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  кассационной жалобы Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов «Надежда» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 (председательствующий судья Сергеева Н.В.,  судьи Бажан П.В.,  Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-16810/2016

по заявлению Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов «Надежда» (ОГРН 1166313073211, ИНН 6317112040) к Нижне-Волжскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа от 10.06.2016 № СМ-12/1793 «Об отказе в предоставлении права пользования водным объектом или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование»,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная некоммерческая общественная организация по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов «Надежда» (далее – СРНОО «Надежда», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства Водных ресурсов (далее - отдел водных ресурсов по Самарской области, административный орган) о признании незаконным отказа от 10.06.2016 № СМ-12/1793 «Об отказе в предоставлении права пользования водным объектом или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование»; обязать Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СРНОО «Надежда» путем принятия решения о предоставлении Самарской региональной некоммерческой общественной организации по осуществлению организованного отдыха граждан пожилого возраста, ветеранов и инвалидов «Надежда» права пользования водным объектом - река Сухая Самарка в подпоре Саратовского водохранилища код водохозяйственного участка 11.01.00.015, на 10 км от устья реки Сухая Самарка в подпоре Саратовского водохранилища, в районе пос.Кресты г.о. Новокуйбышевск в границах Самарской области площадью 0,016 км2 со следующими географическими координатами: 1) С.Ш. - 53°05'46.3246" В.Д. - 49°40'49.8336"; 2) С.Ш.-53°05'55.7292" В.Д. - 49°41'05.7807"; 3) С.Ш. - 53°05'54.7568" .Д. - 49°4Г07.1989"; 4) С.Ш. - 53°05'45.3366" В.Д. - 49°40'51.2215" для организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов в порядке и сроки, установленные законом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СРНОО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу отдел водных ресурсов по Самарской области, полагая, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя, явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 11.05.2016 СРНОО «Надежда» обратилась в отдел водных ресурсов по Самарской области с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта с приложением документов для целей организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста и инвалидов.

Решением от 10.06.2016 № СМ-12/1793 заявителю было отказано в представлении права пользования водным объектом или его частью по причине представления документов с нарушением требований, установленных «Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2008 № 844. (далее – Правила № 844).

Полагая, что оспариваемый отказ административного органа является незаконным, СРНОО «Надежда» обжаловала его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных СРНОО «Надежда» требований, суд первой инстанции признал указанный отказ не противоречащим требованиям действующих норм права и не нарушающим права и законные интересы заявителя. Суд указал, что в пояснительной записке и других приложенных к заявлению СРНОО «НАДЕЖДА» материалах отсутствует обоснование формирования условий использования водного объекта, а также наличие у заявителя разрешительных документов, связанных с отводом земельного участка для организации отдыха рассматриваемых категорий населения в пределах водоохранной зоны в месте водопользования, тогда как данное требование прямо предусмотрено законом.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции. 

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела и сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (далее – ВК РФ), находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование.

Статьей 23 ВК РФ установлено, что физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В силу части 6 статьи 23 ВК РФ порядок действий уполномоченного органа по оказанию услуги по предоставлению права пользования водным объектом на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование определяется Правилами № 844.

Действуя по процедуре, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование» изложенной в Правилах № 844, а также руководствуясь Типовой формой решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.03.2007 № 56, административный орган, применив пункт 22 Правил № 844, отказал заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения, поскольку счел, что документы, указанные в пунктах 10, 11-14 настоящих Правил, предоставлены с нарушением установленных требований.

Так, судами нижестоящих инстанций установлено, что в заявлении, пояснительной записке и других приложенных к заявлению СРНОО «НАДЕЖДА» документах отсутствует обоснование формирования условий использования водного объекта, тогда как использование водного объекта для целей организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов может производиться водопользователем при выполнении им условий, перечисленных в Приложение 10 к Типовой форме решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данная форма предполагает указание при формировании условий водопользования следующих сведений:

- категории населения, для которой организуется отдых, численность указанной категории населения в пик сезона отдыха, площадь территории водоохранной зоны используемого водного объекта;

- защищенность от опасных природных процессов и явлений, характеристика дна и берегов, наличие или возможность устройства удобных и безопасных подходов к воде, наличие подъездных путей и др.;

- наличие у Водопользователя разрешительных документов, связанных с отводом земельного участка для организации отдыха рассматриваемых категорий населения в пределах водоохранной зоны вместе водопользования;

- наличии разрешения органов санитарно-эпидемиологического надзора о возможности использования, наличие у Водопользователя проекта организации отдыха населения в установленном месте, согласованного и утвержденного в установленном порядке.

Судами сделан правильный вывод о том, что доводы заявителя, согласно которым, при осуществлении водопользования использование прилегающего земельного участка, в том числе водоохраной зоны водного объектам, им не планируется, а доставка отдыхающих будет осуществляться водным транспортом, не освобождают его от обязанности применительно к заявленной цели водопользования от оформления разрешительной документации, связанной с отводом прилегающего земельного участка.

Судами также верно указано, что для обеспечения подъездных путей к месту водопользования и безопасных подходов к сооружениям на воде для категории граждан, указанной в заявлении СРНОО «Надежда», заявителю необходимо осуществить обустройство земельного участка, прилегающего к месту водопользования, поскольку данное требование также вытекает из положений статьи 65 ВК РФ и соответствует требованиям статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о законности отказа отдела водных ресурсов по Самарской области от 10.06.2016 № СМ-12/1793 в предоставлении права пользования водным объектом или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Довод заявителя кассационной жалобы о законности и обоснованности требований СРНОО «Надежда» со ссылкой на Письмо Федерального агентства водных ресурсов от 11.01.2017 № В71-02-21/0032 не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций, не указывает на незаконность отказа административного органа в предоставлении права пользования водным объектом.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2017 по делу № А55-16810/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов

 

Судьи									И.Ш. Закирова

 

С.В. Мосунов