Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8264/2017

г. Рязань

27 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к закрытому акционерному обществу "ДРУЖБА" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань, р-н Солотча, д. 10) 

при участии участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 (г. Рязань), ФИО3 (г. Рязань), ФИО4 (г. Рязань), ФИО5 (г. Рязань), ФИО6 (г. Рязань), ФИО7 (г. Рязань),  ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ФИО10  (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО12 (г. Рязань), ФИО13 (г. Рязань),  ФИО14 (г. Рязань), ФИО15 (г. Рязань), ФИО16, ФИО17 (г. Рязань), ФИО18 (г. Рязань), ФИО19 (г. Рязань), Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 390046, , 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Договора о развитии застроенной территории №20/1-12-16 от 30.09.2013.

 

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО20, представитель по доверенности №03/1/1-44-81 от 22.12.2017, личность установлена на основании удостоверения;  

от ответчика: ФИО21, представитель по доверенности от 05.12.2017, личность установлена на основании паспорта; ФИО22, представитель по доверенности от 07.11.2017, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: 

от ФИО6: ФИО23, лично, личность установлена по предъявленному паспорту; 

от ФИО19: ФИО19, лично, личность установлена по предъявленному паспорту; 

от ФИО4: ФИО4, лично, личность установлена по предъявленному паспорту; 

от ФИО8: ФИО8,  лично, личность установлена по предъявленному паспорту; 

от ФИО3: ФИО3, лично, личность установлена по предъявленному паспорту; 

от ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани: не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

 

установил:

администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу "ДРУЖБА" о признании недействительным одностороннего расторжения договора о развитии застроенной территории №20/1-12-16 от 30.09.2013.

Определением от 01.11.2017 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 28.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением от 19.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования  относительно предмета спора - ФИО6 (г. Рязань), ФИО7 (г. Рязань),  ФИО8 (г. Рязань), ФИО9 (г. Рязань), ФИО10  (г. Рязань), ФИО11 (г. Рязань), ФИО12 (г. Рязань), ФИО13 (г. Рязань),  ФИО14 (г. Рязань), ФИО15 (г. Рязань), ФИО16, ФИО17 (г. Рязань), ФИО18 (г. Рязань), ФИО19 (г. Рязань).

Определением от 23.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани.

Судом 17.04.2018 объявлено определение о перерыве в судебном заседании до 24.04.2018 до 16  час. 00  мин. Судебное заседание после перерыва продолжено.

От истца 20.04.2018 в материалы дела поступили пояснения  с приложением копий документов.

От истца 23.04.2018 в материалы дела поступило заявление об уточнении предмета заявленных требований, в котором истец просит суд: признать решение об одностороннем отказе от исполнения договора №20/1-12-16 о развитии застроенной территории от 30.09.2013г. заключенного между администрацией города Рязани и застройщиком ЗАО "Дружба" недействительным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение предмета заявленных требований принято, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

По ходатайству истца к материалам дела приобщены документы, подтверждающие оплату выкупной стоимости за счет местного бюджета по выкупу помещений по адресу: 

<

...>.

От ответчика 23.04.2018 в материалы дела поступили пояснения с приложение копий документов.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, пояснив, что  заявленные исковые требования администрации г. Рязани, не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени на протяжении пяти месяцев истец не смог предоставить в суд допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие незаконность одностороннего расторжения договора ответчиком и добросовестное исполнение истцом существенных условий обязательств по договору, также обязанность администрации перед третьими лицами, по выплате выкупной стоимости за изъятые помещения и земельный участок, существует вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о развитии территории, поскольку обусловлена признанием домов аварийными и подлежащими сносу. При этом, прямое указание закона на исполнение указанных обязательств за счет средств соответствующего бюджета исключает возможность возложения исполнения этих обязательств на Застройщика.

От третьих лиц 19.03.2018 в материалы дела поступила правовая позиция, в которой поясняют, что соглашения о компенсации за изымаемое имущество, ими были заключены  с администрацией города. На имущество наложено обременение и как-то распорядиться им иным способом (продать, обменять и т. д) они не в праве. Компенсацию могут получить только от администрации города, пятый год продолжают жить в аварийном жилье. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц (ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Рязани), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, между администрацией города Рязани и закрытым акционерным обществом «Дружба» в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 19.07.2013 №2912 «О проведении повторного аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл. Новослободская в Советском районе города Рязани» и протоколом приема заявок на участие в аукционе на право заключить договор о развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани от 03.09.2013  заключены договор № 20/1-12-16 от 30.09.2013 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 1,08 га, расположенной в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани (далее – Договор) (т.1 л.д. 16-18), а также дополнительные соглашения №20/1-12-18 от 05.11.2013, №03/1/1-12-03 от 25.09.2013, №03/1/1-16-04 от 14.07.2013 (т.1 л.д. 19-21).

Согласно пункту 1.1. Договора предметом настоящего договора является развитие застроенной территории ориентировочной площадью 1,08 га, расположенной в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани, решение о развитии которой принято в соответствии с постановлением администрации города Рязани от 18.04.2013 № 1367 «О развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани».

Как указано в пунктах 1.2. и 1.3 Договора на территории, подлежащей развитию, находятся многоквартирные жилые дома, подлежащие сносу или реконструкции, по адресам: Новослободская ул., д.26: Соборная пл., д. 16.  На территории, подлежащей развитию, находятся многоквартирные дома, подлежащие расселению, сносу или реконструкции по адресной программе Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 06.05,2013 №115, по адресам: ул. Новослободская, дома 28, 30, 32, 34.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора по материалам Генерального плана города Рязани, утвержденного решением Рязанского городского Совета от 30.11.2006 №794-111, территория, подлежащая развитию, расположена в санитарно-защитной зоне от группы промпредприятий. Размер санитарно-защитной зоны может быть изменен в порядке, установленном СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, на основании результатов натурных наблюдений и измерений.

Согласно пункту 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения №03/1/1-12-03 от 25.09.2013) плата по Договору составляет 22 079 720 (Двадцать два миллиона семьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей, что соответствует цене права на заключение Договора, определенной результатами открытого аукциона, и перечисляется Застройщиком в следующие периоды – не позднее 12 месяцев с момента заключения договора 5519930 руб.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3 Договора (в редакции дополнительных соглашений №03/1/1-12-03 от 25.09.2013, №03/1/1-16-04 от 14.07.2013 Застройщик обязуется: в установленный Договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3.1.2-3.1.8. подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, с указанием этапов ее освоения, в соответствии с градостроительными регламентами и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 18.04.2013 № 1367 «О развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани», не позднее окончания срока расселения многоквартирных домов, указанных в п.1.3 Договора. Создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения по согласованию с отделом по учету и распределению жилья администрации города Рязани для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, в соответствии с установленными нормами предоставления площади жилого помещения, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте п. 1.2. Договора, не позднее окончания срока расселения многоквартирных домов, указанных в п.1.3 Договора.

Согласно пункту 3.1.4 Договора Застройщик обязуется уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления администрации города Рязани, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию, и земельные участки, па которых расположены такие многоквартирные дома, не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения о выкупе земельного участка и жилого помещения либо вступления в силу решения суда об определении размера выкупной стоимости.

В силу пункта 3.2.1. Договора застройщик вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств, предусмотренных п.3.3 Договора, и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Стороны в пункте 3.2.2. Договора согласовали, что в случае нарушения Застройщиком сроков исполнения Договора не по своей вине, в том числе в связи с отсутствием изменения размера санитарно-защитной зоны от группы промпредприятий в соответствии с пунктом 1.5. Договора, сроки исполнения текущего и последующих взаимосвязанных обязательств по Договору соразмерно изменить с внесением соответствующих изменений в Договор в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 3.3.1- 3.3.4 Администрация обязуется: 

- Создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 3.3.2-3.3.4 Договора и оказывать Застройщику необходимое содействие по вопросам, входящим в компетенцию Администрации, в том числе по вопросу изменения размера санитарно-защитной зоны от группы промпредприятий в соответствии с пунктом 1.5. Договора, а также обеспечивать подготовку распорядительных документов и обращений (ходатайств) в органы государственной власти. 

- Утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с градостроительными регламентами и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 18.04.2013 № 1367 «О развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани», не позднее 4 (Четырех) месяцев с момента предоставления Застройщиком на утверждение такого проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории.

- Принять в установленном порядке постановление администрации города Рязани об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, не позднее 7 (Семи) месяцев с момента признания в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию.

- Предоставить без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, подлежащей развитию, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, после выполнения Застройщиком обязательств, по п.3.1.2 Договора, по л.3.1.3 и п.3.1.4 Договора в части испрашиваемого земельного участка, в соответствии с этапами освоения,, согласно утвержденному проекту планировки застроенной территории, не позднее 2 (Двух) месяцев с момента документального подтверждения выполнения обязательств.

- Осуществить мероприятия по освобождению от прав третьих лиц жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.3 Договора, не позднее 4 (Четырех) лет с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.4. Договора Администрация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае неисполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных п.3.1 Договора, и в иных случаях, установленных действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктами 4.5- 4.6 Договора споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, Стороны разрешают путем переговоров. В случае, если согласие не будет достигнуто путем переговоров, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего Договора, будут разрешаться Арбитражным судом Рязанской области.

Согласно пункту 5.1 Договора он вступает в силу со дня подписания и действует до момента исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором, но не более 7 (Семи) лет. 

Администрацией города Рязани 20.05.2016 принято постановление № 2094 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:17 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, для муниципальных нужд" (т.1 л.д. 24-25).

Муниципальным образованием - городской округ город Рязань с собственниками жилых помещений были заключены соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (далее – Соглашения) согласно которым размер возмещения за изымаемые помещения и земельный участок определен в общей сумме 2 303 061 руб. 82 коп:

- соглашение №03/1/1-18-26 от 17.11.2016 с ФИО2 на сумму 528 103 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 26-27);

- соглашение №03/1/1-18-27 от 17.11.2016 с ФИО3 на сумму 528 103 руб. 01 коп. (т.1 л.д. 28-29);

- соглашение №03/1/1-18-147 от 26.12.2016 с ФИО4 на сумму 623 427 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 30-31);

- соглашение №03/1/1-18-148 от 26.12.2016 с ФИО5 на сумму 623 427 руб. 90 коп. (т.1 л.д. 32-33);

Согласно пункту 5 вышеуказанных соглашений размер возмещения за изымаемые Долю помещения и Земельный участок определен на основании отчетов №08-16/09р №08-16/10р от 05.08.2016 об определении рыночной стоимости и размера возмещения за изымаемое помещение общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно пункту 6 вышеуказанных соглашений муниципальное образование – городской округ город Рязань  обязуется возместить изъятие Доли помещения и Земельного участка в соответствии с пунктом 5 настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств, внесенных в качестве возмещения на лицевой счет для отражения операций со средствами, поступающими во временное распоряжение администрации города Рязани, лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории, в течение 5 банковских дней с даты их зачисления на лицевой счет.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанных соглашений в течение 1 рабочего дня после перечисления размера возмещения третьи лица по настоящему делу обязуются передать по акту приема-передачи Долю помещения, а муниципальное образование – городской округ город Рязань обязуется принять указанную Долю помещения.

Во исполнение пункта 3.1.4. Договора о развитии застроенной территории от 30.09.2013 №20/1-12-16, п. 3 порядка уплаты возмещения за изымаемые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, утвержденного постановлением администрации города Рязани от 26.10.2015 №4939, управление земельных ресурсов и имущественных отношений направило в адрес ЗАО «Дружба» копии соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд для оплаты возмещения, указанного в п. 5 данных соглашений, за изымаемое имущество. 

АО "Дружба" письмом от 02.08.2017 №34/д-17, передача которого истцу (Администрации города Рязани) подтверждается входящим штампом №03/1/1/2-10/5792-вх от 02.08.2017 (т.1 л.д. 54-57), руководствуясь положениями ГК РФ, ГрК РФ и п.3.2.1. Договора, в связи с нарушением Администрацией своих обязательств по Договору, заявило об одностороннем расторжении Договора о развитии застроенной территории 20/1-12-16 от 30.09.2013, в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани. 

Администрация города Рязани, посчитав данное одностороннее расторжение Договора о развитии застроенной территории 20/1-12-16 от 30.09.2013 необоснованным, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами спора в настоящем деле сложились в результате заключения Договора о развитии застроенной территории 20/1-12-16 от 30.09.2013, который носит комплексный (межотраслевой) характер, имеет гражданско-правовую и публично-правовую природу и регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

В соответствии с частью 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции статьи, действовавшей на дату заключения Договора – 30.09.2013) по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены существенные условия данного договора, в том числе:

3) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки подготовки таких документов;

4) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, создать либо приобрести, а также передать в государственную или муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

5) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

6) обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, осуществить строительство на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; максимальные сроки осуществления строительства;

7) обязательство органа местного самоуправления утвердить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и местными нормативами градостроительного проектирования (при их отсутствии - в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры); максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

8) обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

9) обязательство органа местного самоуправления после выполнения лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, обязательств, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей части, предоставить указанному лицу без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельные участки, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена (если распоряжение такими земельными участками осуществляется органом местного самоуправления) и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам; максимальные сроки выполнения указанного обязательства;

10) срок договора.

Согласно части 10 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, заключившее договор с органом местного самоуправления, в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения органом местного самоуправления обязательств, предусмотренных пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи, а также пунктом 3 части 4 настоящей статьи, если такие обязательства предусмотрены договором;

2) в иных случаях, установленных федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 3.2.1. Договора определено, что застройщик вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Администрацией обязательств, предусмотренных п.3.3 Договора, и в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Дружба" письмом от 02.08.2017 №34/д-17, передача которого истцу (Администрации города Рязани) подтверждается входящим штампом №03/1/1/2-10/5792-вх от 02.08.2017, заявило об одностороннем расторжении Договора о развитии застроенной территории 20/1-12-16 от 30.09.2013, в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Истец, обосновывая свою позицию, указывает не ничтожность одностороннего расторжения Договора ответчиком и, как следствие, отказа от его исполнения.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указано в пункте 51  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Так как истец основывает свои требования на положениях статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, для рассмотрения настоящего спора необходимо установить следующие обстоятельства: имеет ли место нарушение закона, имеется ли посягательство на публичные интересы либо права и законные интересы третьих лиц.

Материалами дела подтверждается неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.3 Договора, согласно которому принятие постановления об изъятии имущества для муниципальных нужд  должно быть истцом принято не позднее семи месяцев с момента признания в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу многоквартирных домов, расположенных на застроенной территории, подлежащей развитию.

Так, распоряжение о признании многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> аварийными и подлежащими сносу № 2463-р было принято 03.12.2013 (т. 1 л.д. 117).

Таким образом семимесячный срок для надлежащего исполнения обязательств истцом истек 04.07.2014 года.

В то время как истцом с просрочкой были приняты следующие акты:

- Постановление администрации г. Рязани №2094 об изъятии земельного участка дома №26 по ул. Новослободская принято 20.05.2016 (т. 2 л.д. 19-20);

- Постановление об изъятии участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд № 1560  принято только 20.04.2018 (т. 4), то есть, уже в ходе рассмотрения настоящего спора.

Аргументы истца, ссылающегося в обоснование правомерности просрочки исполнения данного обязательства, на особенности его статуса как публичного органа, судом не принимаются, так как они не основаны на нормах действующего законодательства.

Истцом не в установленный Договором срок, а уже в ходе рассмотрения настоящего спора (только в феврале 2018 года) были исполнены обязательства, взятые на себя согласно пункту 3.3.5 Договора – мероприятия по освобождению от прав третьих лиц жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пункте 1.3 Договора (дома №№28, 30, 32, 34 по ул. Новослободская), должны были быть реализованы не позднее 4 (Четырех) лет с момента заключения договора (не позднее 30 сентября 2017 года), что подтверждается выписками из ЕГРП (т. 3 л.д. 80-87). Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом пункта 3.3.5 Договора.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по вопросу неисполнения истцом обязательств по пункту 3.3.1 Договора в связи со следующим. Так, в материалах дела имеется переписка сторон и иная документация (т. 1 л.д. 149, т. 2 л.д. 54-56, т. 3 л.д. 55-57, т. 4), свидетельствующая о проводимой истцом работе в отношении границы санитарно-защитной зоны.

Сторонами с достаточной ясностью и недвусмысленно не достигнуто соглашение о том, какие именно действия должны быть произведены администрацией в рамках исполнения обязательств по "содействию по вопросам, входящим в компетенцию администрации, в том числе по вопросу изменения санитарно-защитной зоны". Исходя из буквального содержания указанного пункта Договора и руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обращения администрации и полученные в результате данных обращений документы свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по содействию. Вопреки утверждениям ответчика сторонами в Договоре прямо не согласовано, что результатом подобного "содействия" должно быть именно уменьшение размера или иное изменение санитарно-защитной зоны.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено и сторонами не оспаривается, что администрацией города Рязани не утвержден проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в соответствии с градостроительными регламентами и расчетными показателями, утвержденными постановлением администрации города Рязани от 18.04.2013 № 1367 «О развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани» (далее – проект планировки территории), не позднее 4 (Четырех) месяцев с момента предоставления Застройщиком на утверждение такого проекта планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ЗАО "Дружба" во исполнение пункта 3.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.07.2016) представило 08.12.2014 материалы  «Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани» и «Проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, подлежащей развитию, в границах улиц: Новослободская, Лево-Лыбедская в Советском районе города Рязани» (разработчик проектов - ООО АКБ «А-Студио»). Согласно имеющейся в материалах дела переписке сторон (т. 1. л.д. 58-69) администрация не утвердила представленный проект планировки территории, ссылаясь на его несоответствие действующим регламентам и показателям, и предложила его доработать. На дату рассмотрения настоящего спора ответчик доработанный вариант проекта планировки территории в адрес истца не представил.

Действия администрации по возврату проекта планировки территории, а также бездействия администрации по не утверждению представленного ответчиком проекта планировки территории, ответчиком не обжаловались. Доказательств соответствия представленного 08.12.2014 проекта планировки территории градостроительными регламентами и расчетными показателями, утвержденным постановлением администрации города Рязани от 18.04.2013 № 1367 «О развитии застроенной территории в границах улиц: Соборная пл., Новослободская в Советском районе города Рязани» не представлено. Более того, ответчик утверждал, что им данный проект подготовлен не в соответствии с действующими регламентами и актами, а "на перспективу" с учетом возможного утверждения в будущем проекта зон охраны объектов культурного наследия, разработанным ООО "Архитектурная мастерская ФИО24", и возможного изменения в будущем границ санитарно-защитных зон. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.2, по предоставлению проекта  планировки территории, в свою очередь, истцом не исполнены обязательства по утверждению проекта планировки территории (п. 3.3.2 Договора).

Те обстоятельства, что ответчиком подготовлен проект планировки территорий, не соответствующий действующим регламентам (в подтверждение чего сторонами представлена переписка – т.1 л.д. 58-69), что повлекло, в свою очередь, невозможность его утверждения со стороны истца, не влияет на результат рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом помимо данного обязательства  не исполнены иные обязательства, вытекающие из пункта 3.3. Договора, что согласно пункту 5.3.3 дает право ответчику на досрочное прекращение действия Договора.

Таким образом, судом установлены факты ненадлежащего исполнения условий Договора (в том числе просрочки исполнения) как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Однако судом также учитывается переписка сторон (инициатором которой выступал ответчик) по вопросу пролонгации договора (т. 2 л.д. 8-15), характеризующая намерение ответчика продолжить реализацию Договора, вместе с тем, сторонами соглашение на продление срока действия договора не подписано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушения обязательств (пункты 3.3.3 и 3.3.5 Договора) со стороны истца, предоставляют ответчику в силу пункта 5.3.3 Договора право на досрочное прекращение Договора.

Доказательств того, что одностороннее расторжение ответчиком Договора может быть расценено как посягательство на публичные интересы, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

 

Доводы истца о том, что одностороннее расторжение Договора является нарушением прав третьих лиц – невыплата со стороны ответчика в адрес истца, якобы, в свою очередь, препятствует выплате в адрес жильцов, у которых происходит изъятие жилых помещений, судом отклоняются.

Позиция истца, указывающего на наличие обязательств ответчика по непосредственной выплате выкупной стоимости собственникам жилых помещений при процедуре изъятия имущества для муниципальных нужд, не отвечает положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения Договора – 30.09.2013) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения Договора – 30.09.2013) плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Однако истец, в пункте 6 соглашений между истцом и собственниками жилых помещений, в отношении имущества которых производится изъятие для муниципальных нужд, предусмотрел, что муниципальное образование – городской округ город Рязань  обязуется возместить изъятие Доли помещения и Земельного участка в соответствии с пунктом 5 настоящего Соглашения путем перечисления денежных средств, внесенных в качестве возмещения на лицевой счет для отражения операций со средствами, поступающими во временное распоряжение администрации города Рязани, лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории, в течение 5 банковских дней с даты их зачисления на лицевой счет.

Вместе с тем, указанные положения, помимо того, что в силу гражданского законодательства не создают обязательств непосредственно у ответчика перечислять выкупную стоимость непосредственно собственникам жилых помещений, в отношении имущества которых производится изъятие для муниципальных нужд, слабо корреспондируют положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно положениям статей 28, 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов означает, что расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета и источниками финансирования дефицита бюджета, если иное не предусмотрено законом (решением) о бюджете. 

Ответчик не представил доказательств того, что согласно решению о бюджете муниципального образования городской округ город Рязань такие расходы местного бюджета как выплата возмещения при изъятии для муниципальных нужд в отношении имущества, принадлежащего третьим лицам по настоящему делу, производится за счет перечисленных денежных средств, внесенных в качестве возмещения на лицевой счет для отражения операций со средствами, поступающими во временное распоряжение администрации города Рязани, лицом, заключившим договор о развитии застроенной территории.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии непосредственно у ЗАО "Дружба" обязательств по выплате возмещения при изъятии для муниципальных нужд в отношении имущества, принадлежащего третьим лицам по настоящему делу, и наличии, в силу вышеприведенных норм права, а также соглашений, взятых на себя обязательств у истца перед собственниками имущества, которое изымается для муниципальных нужд. Исполнение истцом за счет средств местного бюджета обязанностей перед собственниками имущества по выплате возмещения при изъятии для муниципальных нужд не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств перед истцом лицом, заключившим Договор с органом местного самоуправления в рамках статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что действиями ЗАО "Дружба" по одностороннему расторжению Договора, не могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Кроме того, судом учитывается, что согласно представленным в материалы дела копиям: решения Советского районного суда города Рязани по делу №2-454/2017 от 28.09.2017, заявления от 29.11.2017, уведомления финансово-казначейского управления администрации города Рязани,  платежных поручений №925, 926, 927, 929 от 28.02.2018 (т. 3 л.д. 37-42, т.4), истец в отношении отдельного изымаемого имущества, находящегося по адресу 

<

...>  за счет средств бюджета самостоятельно исполнил свои обязательства перед собственниками имущества по выплате возмещения при изъятии для муниципальных нужд без предварительного перечисления ответчиком соответствующих денежных средств в рамках Договора. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Договора о развитии застроенной территории №20/1-12-16 от 30.09.2013.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ), поэтому с истца не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                             А.В. Матин