ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65957/2021

21 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии:  

от истца: представителя  ФИО2 (доверенность   от  13.02.2020) 

от ответчика: представителя  ФИО3 (доверенность  от  11.01.2022 №8)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36497/2021) жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр № 1» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) по делу № А56-65957/2021 (судья Чекунов Н.А.), принятое

 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр № 1»

3-е лицо:  Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр № 1» (далее - СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», ответчик) о взыскании на основании договора № 55/0017-0493-УФК от 14.02.2017 – 610 815 руб. долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением в виде резолютивной части от 22.09.2021 отказано Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр № 1» в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Исковое заявление полностью удовлетворено.

11.10.2021  решение изготовлено  в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

С учетом из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве», положений части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.10.2019, правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020,  суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В  судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

 Представитель СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1» возражал против удовлетворения  исковых  требований.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор №55/0017-0493-УФК (далее – Договор), в соответствии с которым проводились расчеты между ПАО «Сбербанк России» и Предприятием по операциям с использованием банковских карт (эквайринг). 

Заключение договора подтверждается Актами о готовности торгово-сервисной точки от 02.03.2017 об установке терминала №16258СТ90401761 для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», от 31.07.2017 об установке терминала №3А289225 для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», Актом принятия оказанных услуг №19678386 от 12.12.2018 об установки терминалов №18260СТ90681543, №17175РР83155320 для СПБ ГБУЗ «ГКДЦ №1», Отчетом о возмещении денежных средств предприятию СПб ГБУЗ ГКДЦ №1 л/с 

<

***> с 03.03.2017 по 30.06.2021.

При подписании заявления о присоединении и установке терминала Клиент согласился с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, Тарифами Банка. 

За пользование счетом по Договору Банком были начислены и не оплачены Клиентом следующие комиссии по операциям ТСТ за полное перечисление по договору эквайринга №55/0017-0493-УФК от 14.02.2017. 

Каждая начисленная комиссия и основание для ее начисления указаны в Отчете о возмещении денежных средств предприятию СПб ГБУЗ ГКДЦ №1 л/с 

<

***> с 03.03.2017 по 30.06.2021. 

В данном Отчете указаны: номера транзакций, предприятие торгово-сервисной точки, уникальный номер мерчанта, его наименование, номер терминала, дата операций, суммы комиссии, карты плательщиков. 

Также ПАО «Сбербанк России» предоставляет Выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) №47423810655002225460, в которой учитываются комиссии по операциям Предприятия. 

В Выписке также отражены погашения, произведенные по комиссиям Предприятием через Комитет финансов Санкт-Петербурга. 

В связи с непогашением комиссий по договору № 55/0017-0493-УФК от 14.02.2017, заключенному с СПБ ГБУЗ «ГКДЦ № 1» ИНН 

<

***> по состоянию на 12.07.2021 за период c 16.07.2018 по 12.07.2021 образовалась задолженность.    Истец просит взыскать задолженность по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 610 815 руб., что не превышает сумму, указанную в расчете.

В целях соблюдения претензионного порядка ПАО «Сбербанк России»   обратилось к ответчику с требованием №8630-01-исх/506 от 13.05.2021 о необходимости оплаты задолженности  перед  Банком   по комиссиям. 

Претензия Банка оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с  чем истец обратился в суд с настоящим иском .

 Ответчик против удовлетворения    требований истца  возражал,  указал, что не располагает информацией о наличии   заключенного с истцом указанного в исковом заявлении договора № 55/0017-0493-УФК от 14.02.2017. Указанный договор в материалы дела не представлен. Ответчик полагает, что факт оказания услуг, включая объем и сумму оказанных услуг, должен подтверждаться  соответствующим  документом, подписанным  сторонами   договором.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к числу банковских операций относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу пункта 1, 2 статьи  846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение N 266-П) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения N 266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

 Факт оказания СПБ ГБУЗ «ГКДЦ № 1» банковских  услуг подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Произведенный  истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан  арифметически   верным. 

  Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные  истцом документы, подписанные со стороны СПБ ГБУЗ «ГКДЦ № 1» и свидетельствующих о наличии между сторонами  договорных  правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения  заявленных  требований. 

 Доводы ответчика  об отсутствии в  материалах дела сведений о заключении спорного договора не принимаются судом  апелляционной инстанции   во внимание, поскольку банковские услуги фактически оказаны и указанные обстоятельства ответчиком  не  опровергнуты. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии  с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2021 по делу №  А56-65957/2021   отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городской консультативно-диагностический центр № 1»  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»  610 815 руб. долга, а также 15 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья 

 

Е.К. Зайцева