АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18498/2018

21 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи  Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 1721908руб. 56коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 19.09.2016);

от ответчика – не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о взыскании 1 721 908 руб. 56 коп., из которых 1 717 673 руб. 20 коп. - задолженность по договору на поставку товара № 8919/2/18 от 03.09.2018 г., 4 235 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 23.10.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2018 г. по делу № А46-18500/2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД «АРМСНАБ» принято, возбуждено производство по делу, определено провести подготовку дела к судебному разбирательству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.11.2018 года на 15 час. 20 мин.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении размера исковых требований - о взыскании 1 733 673 руб. 44 коп., из которых 1 717 673 руб. 20 коп. - задолженность по договору на поставку товара № 8919/2/18 от 03.09.2018 г., 16 000 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.11.2018 г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд счёл возможным принять изменения размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, с учётом уточнений.

Учитывая, что муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с условиями договора на поставку товара № 8919/2/18 от 03.09.2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Армснаб» (поставщик) передало муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (заказчик) товар, что подтверждается представленным а материалы дела универсальным передаточным документом (счёт-фактурой) № 2174 от 19.09.2018 г. на сумму 1 717 673 руб. 20 коп.

В связи с тем, что поставленный ответчику товар не был им оплачен, у последнего перед истцом образовалась задолженность по его плате в сумме 1 717 673 руб. 20 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Требования истца о взыскании 1 717 673 руб. 20 коп. задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 7.2 договора на поставку товара № 8919/2/18 от 03.09.2018 г., составила по расчётам истца, произведённым за период с 11.10.2018 г. по 19.12.2018 г., 30 059 руб. 28 коп.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Суд нашел требования о взыскании неустойки обоснованными в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» неустойки, начисленной на сумму 1 717 673 руб. 20 коп., начиная с 20.12.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из одной трехсотой от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Армснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1717673руб. 20коп., неустойку в сумме 30059руб. 28коп., неустойку в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности 1717673руб. 20коп. начиная с 20.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на государственную пошлину в сумме 30219руб. 00коп.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 258руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов