﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17980/2019

29 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15765/2019) закрытого акционерного общества «Литературное» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-17980/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению

закрытого акционерного общества «Литературное» об оспаривании постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №884/19 от 07.02.2019,

заинтересованное лицо - Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации,

установил:

закрытое акционерное общество «Литературное» (адрес: 191186, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д.18, ОГРН: 1037843094277)  (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (адрес: 191060, Санкт-Петербург, тер. Смольный, ОГРН: 1037869018219) (далее также – заинтересованное лицо, Комитет) о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №884/19 от 07.02.2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее также – Закон № 273-70) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 09.04.2019, оспариваемое постановление заинтересованного лица изменено, административный штраф уменьшен до 30 000 руб.

30.04.2019 судом изготовлено мотивированное решение.

Указанное решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного решения, податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие решения с нарушением норм права.

Общество, в том числе указывает, что судом не были исследованы доводы и обстоятельства, приведенные в заявлении и объяснениях от 02.04.2019, заявитель спорную вывеску не эксплуатирует, и эксплуатировать данный объект не может, так как последний не содержит какой-либо информации ни об Обществе, ни о принадлежащем ему ресторане «Литературное кафе», расположенном в здании по месту размещения объекта.

Податель жалобы также ссылается на восстановление спорного объекта в прошлом веке как элемента дома пушкинской поры по гравюре автора – художника В.С. Садовникова, содержащего информацию о кондитерской предпринимателей С. Вольфа и Т. Беранже, с которой связаны исторические события, в подтверждение чего в материалы представлен ряд документов (в том числе фото гравюры, газеты «Советская культура» от 28.02.1985 326 (5970), изображения дома в период 1990-х годов, постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26.02.2008 №180 «О сохранении представляющего ценность для жителей Санкт-Петербурга назначения объектов недвижимого имущества»).

С учетом изложенного, Общество также отмечает, что в целях участия и содействия в сохранении облика здания заявитель обращался за согласованием расположенной на нем вывески в 2014 году.

При этом податель жалобы полагает, что представленные административным органом данные с сайта Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не подтверждают эксплуатацию им непосредственно спорного объекта.

Согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу административный орган просит в удовлетворении требований заявителя отказать, отмечает также, что название принадлежащего Обществу ресторана и спорная вывеска указывает потенциальному потребителю на историческую значимость эксплуатируемого Обществом заведения и прямо пересекается с тематической направленностью оформления и стилистики ресторана, что также подтверждается описанием заведения на официальном сайте Общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://litcafe.su/.

При этом, в перечне, который приведен в представленном Обществом постановлении, эксплуатируемый заявителем объект не указан, в список исторически значимых не входит, соответствующего разрешения не имеет.

Заинтересованное лицо также указывает, что Общество в 2014 году пыталось получить разрешение на эксплуатируемую вывеску.

С учетом названных обстоятельств, Комитет полагает, что заявитель был правомерно привлечен к административной ответственности за эксплуатацию спорного объекта.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в арбитражном суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудником СПб ГКУ «Городская реклама и информация» 10.12.2018 по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 18, литера А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, вывески «… С. ВОЛЬФЪ и Т. БЕРАНЖЕ», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра №54042 от 10.12.2018 с ситуационным планом и фототаблицей.

24.01.2019 Комитетом в отношении Общества составлен протокол №884/19 об административном правонарушении, согласно которому приведенные обстоятельства квалифицированы по пункту 2 статьи 16 Закона №273-70.

Постановлением о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №884/19 от 07.02.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Указанное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные требования и изменяя размер административного штрафа, арбитражный суд первой инстанции учел правила пункта 2 статьи 16 Закона №273-70, положения пункта 2.3.5.8.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О правилах благоустройства на территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга», Порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, и исходил из доказанности материалами дела факта эксплуатации Обществом спорного объекта для размещения информации в целях привлечения внимания к принадлежащего Обществу кафе «Литературное», расположенному в здании по указанному адресу.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным органом при производстве по административному делу не в полном объеме были учтены положения глав 1, 24 и 26 КоАП РФ, в том числе правила статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела имеются основания для вывода, что спорный объект  исторически находился в рассматриваемом месте, повторно был размещен при восстановлении облика дома пушкинской поры в 1978 – 1981 годах.

Общество в восстановлении облика указанных здания и вывески участия не принимало, установку последней, а равно ее переделку, перемещение или повторное размещение, в том числе в период владения рестораном, не осуществляло, оснований для иных выводов по результатам оценки материалов дела не имеется.

 При этом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации, принимая во внимание особенности спорного объекта, для надлежащего рассмотрения административного дела необходимы были оценка и учет приведенных обстоятельств, в том числе обстоятельств восстановления облика дома и указанной вывески.

Исходя из содержания представленных данных с сайта Общества не следует вывод об эксплуатации заявителем непосредственно спорного объекта применительно к пункту 2 статьи 16 Закона №273-70, упоминание на сайте истории дома, в котором осуществляет деятельность ресторан, принадлежащий Обществу, и  расположен спорный объект, отражающий отдельный исторический период использования здания, сами по себе в рассматриваемой ситуации не могут доказывать эксплуатацию заявителем вывески и предопределять установление данного обстоятельства.

С учетом изложенного сам факт обращения Общества за разрешением на размещение спорного объекта, также не может рассматриваться как доказательство его эксплуатации в целях установления состава вменяемого административного правонарушения и должен быть оценен в совокупности с иными фактами, и имеющими значения для рассмотрения  данного административного дела обстоятельствами.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства административным органом при производстве по административному делу учтены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае при производстве по административному делу заинтересованным лицом не доказано в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки требованиям главы 24 КоАП РФ, административным органом не было произведено всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств спорного административного дела.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции – отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-17980/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №884/19 от 07.02.2019.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Литературное» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №558 от 20.05.2019.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья									Г.В. Лебедев