ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-69/2022

30.01.2023                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Сулейманова З.М. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу № А15-69/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №06-33/18-274 от 26.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 20.05.2022 и далее по день фактической уплаты суммы этих средств и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании пени, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» - ФИО2 (по доверенности № 101/23 от 30.12.2022, до перерыва), от общества с ограниченной ответственностью «Вершина» - ФИО3 (по доверенности № 03/22 от 01.03.2022, до перерыва), в отсутствие представителя третьего лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее - ООО «Вершина») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (далее - ООО «Газпром газораспределение Дагестан») о взыскании 8 608 324 руб. 70 коп., в том числе 6 986 041 руб. 90 коп. задолженности по договору № 06-33/18-274 от 26.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 622 282 руб. 80 коп. за период с 16.01.2019 по 20.05.2022 и далее по день фактической уплаты суммы этих средств (уточнённые требования).

Определением от 12.05.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Газпром газораспределение Дагестан» к ООО «Вершина» о взыскании пени в размере 10 605 436 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу № А15-69/2022 иск ООО «Вершина» удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу ООО «Вершина» 6 986 041 руб. 90 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 605 966 руб. 25 коп. за период с 27.01.2019 по 20.05.2022 с дальнейшим начислением процентов на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, начиная с 21.05.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу № А15-69/2022, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске истцу и удовлетворении встречного иска. 

Определением суда апелляционной инстанции от 14.12.2022 апелляционная жалоба ООО «Газпром газораспределение Дагестан» принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 19.01.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

14.01.2023 до рассмотрения дела по существу, от истца через систему «Мой Арбитр» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в котором ООО «Вершина» отказывается от иска в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В судебном заседании 19.01.2023 представитель ООО «Вершина» поддержал заявление о частичном отказе от иска, в остальной части просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Дагестан» поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании 19.01.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.01.2023.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание после перерыва 23.01.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». 

В связи с изложенным, судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ООО «Вершина» об отказе от иска в части исковых требований о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный отказ от части иска подлежит принятию по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление о частичном отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано генеральным директором ООО «Вершина» - ФИО4 

Заявленный отказ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска и его принятие арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части в соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,.

В связи с принятием частичного отказа от иска, решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, производство по делу в части принятия отказа от иска - прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований о взыскании суммы основного долга, неустойки за период с 27.01.2019 по 31.03.2022, неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу № А15-69/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Вершина» (подрядчик) заключили договор №06-33/18- 274, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложении №1 к договору, а заказчик принять и оплатить работы (том 1, л.д. 23-27).

Договорная цена работ, выполняемых по договору указана в локальном сметном расчете (приложение № 2 к договору) и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчиком производится авансовый платеж в течение 5 календарных дней с момента заключения договора в размере 30% от суммы (цены) договора. Окончательный расчет производится за весь объем выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 календарных дней от даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством. 

Из приложения № 1 к договору следует, что работы должны быть начаты в течение трех календарных дней с момента перечисления авансового платежа и должны быть выполнены в течение 30 календарных дней с даты начала выполнения работ (том 1, л.д. 28-29).

13.12.2018 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 3 181 630 руб. 90 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.12.2018 (том 1, л.д. 90).

Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту газового оборудования, сдал их результат заказчику, который в свою очередь их принял, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.01.2019 №№ 1-10 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 16.01.2019 №№1-10 (том 34-89). Документы скреплены подписями и печатями сторон. 

02.12.2021 подрядчик направил в адрес заказчика претензию № 16 с требованием произвести оплату выполненных работ  в течении пяти рабочих дней (том 1, л.д. 91-92).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд. 

Ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6.7 договора в размере 10 605 436 руб. 33 коп. в связи с нарушением сроков выполнения работ и фактическим выполнением работ в полном объеме в декабре 2021года, которые были приняты судом первой инстанции к совместному рассмотрению определением от 12.05.2022 (том 1, л.д. 115-117, 137-138).

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения. 

Правоотношения сторон по договору подряда от 26.11.2018 №06-33/18- 274 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом договора являются капитальный ремонт газового оборудования и газопроводов в Кизилюртовском районе Республики Дагестан. 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. 

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться.

В Информационном письме № 51 разъяснено, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 Информационное письмо № 51).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приёмку заказчиком, является акт приёма работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Вершина» в качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору, представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.01.2019 №№ 1-10 и справки о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 16.01.2019 №№1-10, которые приняты ООО «Газпром газораспределение Дагестан» без претензий и замечаний (том 34-89, 125-129). 

Документы скреплены подписями и печатями сторон.

Заказчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на сумму 3 181 630 руб. 90 коп.

Претензий к качеству исполненных работ акты не содержат. Доказательств, свидетельствующих о том, что работы подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, заказчиком не представлено.

Доказательств оплаты долга в установленные сроки в материалы дела не представлено, также как доказательств оспаривания наличие долга или контр расчет долга. 

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по оплате выполненных работ являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в заявленной сумме 6 986 041 руб. 90 коп.

ООО «Вершина» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 31.03.2022 с учетом частичного отказа от иска. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно расчету ООО «Вершина», сумма процентов за период с 16.01.2019 по 20.05.2022 составила в сумме 1 622 282 руб.80 коп. 

Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «Вершина» расчет процентов, пришел к выводу, что расчет следует производить, начиная с 27.01.2019, поскольку пунктом 3.2 договора предусмотрена оплата не позднее 10-ти календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке работ с учетом того, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком 16.01.2019. 

Вместе с тем, при расчете процентов судом первой инстанции не учтены следующие положения действующего законодательства. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления № 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельств дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020              № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 01.01.2023 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

По смыслу названных постановлений данный экстраординарный механизм, закрепивший ставку Банка России на уровне - 9,5%, был введен вследствие одномоментного значительного повышения ключевой ставки с 28.02.2022 до 20% годовых вследствие кардинальных изменений внешних условий для российской экономики и необходимости защиты потребителей коммунальных ресурсов.

Следовательно, учитывая указанные постановления Правительства Российской Федерации, начисление процентов, начиная с 01.04.2022 по 02.10.2022 не производится, а проценты на сумму долга на 31.03.2022 начисляются по ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых. 

Учитывая, указанные нормы действующего законодательства и то обстоятельство, что ООО «Вершина» отказалось от иска в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2022 по 02.10.2022, с учетом введенного моратория, суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за период с 27.01.2019 по 31.03.2022, что составляет в сумме 1 382 987 руб. 10 коп. (сумма процентов за период с 27.01.2019 по 27.02.2022 составила 1 324 801 руб. 99 коп., за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 составила 58 185 руб. 11 коп., исходя из применения ключевой ставки 9,5 %), которая и подлежит взысканию с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» в пользу ООО «Вершина». 

ООО «Вершина» просило взыскать с проценты начиная с 02.10.2022, поскольку сумма долга не оплачена. 

Таким образом, требование ООО «Вершина» о взыскании с ООО «Газпром газораспределение Дагестан» процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 подлежит удовлетворению. 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

ООО «Газпром газораспределение Дагестан» указало, что согласно платежному поручению №4616 авансовый платеж в размере 3 181 630 руб. 90 коп. был перечислен подрядчику 13.12.2018, в связи с чем работы должны быть начаты 16.12.2018 и окончены через 30 дней, т.е. 15.01.2019 (согласно приложению №1 к договору).

В соответствии с пунктом 6.7. договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, последний уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от цены договора за каждый день просрочки, при этом сумма пени не может превышать общую стоимость работ.

Ответчик, полагая, что работы фактически были выполнены в декабре 2021 года, направил истцу претензию об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. 

Между тем судом первой инстанции установлено, что работы выполнены 16.01.2019, что подтверждается имеющимися в материалах актов формы КС-2 и справки формы КС-3 от 16.01.2019 №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, подписанными заказчиком и скрепленными его печатью.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отклоняя доводы ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о том, что работы по договору фактически были выполнены в декабре 2021 года, что подтверждается письмами ООО «Вершина» от 22.01.2019 №15-07, от 23.01.2019 №15-08, от 26.06.2019 №21-3, от 08.04.2020 №4/23-01, от 15.10.2021 №01-02-39/21, от 02.12.2021 №17, судом первой инстанции указано, что поскольку работы по договору были приняты заказчиком 16.01.2019 согласно актам КС-2 и КС-3, оснований считать, что работы в установленные сроки не выполнялись, у суда первой инстанции не имеется. 

При этом судом первой инстанции правомерно указано, что доводы ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о том, что акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 от 16.01.2019 составлены в отсутствие фактически выполненных спорных работ, противоречат статусу указанных доказательств, определенных законом, а именно, подтверждение факта выполнения, приемки работ в соответствии с условиям договора, требованиями технических регламентов и т.д. В случае обратного, сведения, отраженные в данных актах, не соответствуют действительности, а документы должны быть признаны сфальсифицированными. Однако ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не заявлялось. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что поскольку ООО «Газпром газораспределение Дагестан» надлежащих доказательств того, что указанные в актах КС-2 и КС-3 от 16.01.2019, составленными с участием представителя заказчика, работы ООО «Вершина» не были выполнены на указанную дату, а спорные работы не были переданы заказчику по указанным актам, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований о привлечении ООО «Вершина» к ответственности за несвоевременную сдачу работ за период с 18.01.2019 по 02.12.2021 не имеется, а поэтому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в обоснование встречных требований ОО «Газпром газораспределение Дагестан» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы не представлено. 

Доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Газпром газораспределение Дагестан» также не представлено. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт в указанной части. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу № А15-69/2022 следует отменить в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истцом произведена оплата госпошлины не в полном размере, а исковые требования не в полном объеме удовлетворены, в доход бюджета Российской Федерации следует взыскать с истца государственную пошлину в размере 7 237 руб. 

Учитывая, что в связи с отказом истца от части исковых требований и тем самым фактически удовлетворены доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым распределить судебные расходы по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Суд считает необходимым изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>) 6 986 041 руб. 90 коп. задолженности по договору № 06-33/18-274 от 26.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 382 987 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 6 986 041 руб. 90 коп. со следующего дня по окончании действия моратория с 02.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 57 930 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 237 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпром газораспределение Дагестан» отказать».

Руководствуясь статьями 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Вершина» в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу № А15-69/2022 в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – отменить, производство по делу в указанной части – прекратить. 

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>) 6 986 041 руб. 90 коп. задолженности по договору № 06-33/18-274 от 26.11.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 382 987 руб. 10 коп. с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 6 986 041 руб. 90 коп. со следующего дня по окончании действия моратория с 02.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также 57 930 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 237 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпром газораспределение Дагестан» отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.11.2022 по делу № А15-69/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Дагестан» (ИНН 

<

***>) 23 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный срок через    арбитражный  суд  первой  инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов

А.В. Счетчиков