ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7903/2022

31 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

/суб.отв.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Морозовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 24.08.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20856/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2023 по делу № А56-7903/2022/суб.отв.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-3» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-3»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «КРИСТАЛЛ-3» конкурсный управляющий заявил о привлечении бывшего руководителя ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, предусмотренной статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

определением суда от 13.06.2023 ФИО2 привлечена к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в размере         1 839 525 руб. 30 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 13.06.2023 в части удовлетворения заявления, поскольку, по ее мнению, суд первой инстанции ошибочно не учел, что задолженность по договору аренды погашалась вплоть до марта 2021 года, а предоставленный заем полностью возвращен должнику.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 29.07.2017  № 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с договором от 11.11.2019 № 2 ООО «КРИСТАЛЛ-3» предоставило ФИО2 беспроцентный заем в размере 210 000 руб. на условиях возврата до 31.12.2022. Несмотря на то, что безвозмездное кредитование подконтрольным лицом контролирующего не характерно для гражданского оборота, экономический смысл договора займа ответчиком не раскрыт. Принимая во внимание, что на дату совершения сделки задолженность перед Санкт-Петербургом по оплате пользования имуществом составляла 169 624 руб. 44 коп., в результате заключения договора займа имущественным правам кредитора причинен существенный вред. 

Совершение договора займа от 11.11.2019 № 2 порождает презумпцию причинно-следственной связи между поведением ФИО2 и невозможностью полного погашения требований кредиторов. Доказательства, опровергающие указанную презумпцию, ответчиком, не представлены. Из материалов спора не следует, что несостоятельность должника явилась следствием объективно сложившейся экономической ситуации, обстоятельств непреодолимой силы, разумного предпринимательского риска и тому подобных факторов, при наличии которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника исключается.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.06.2023 по делу № А56-7903/2022/суб.отв.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Д.В. Бурденков

Н.А. Морозова