АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                        Дело № А45-36274/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 5588993,17 рублей,

при участии в судебном заседании представителя

истца: ФИО2 по доверенности от 28.11.2023, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКС»  (далее - истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее - ответчик) о взыскании 5515619,39 рублей задолженности, 371965,54 рублей неустойки и по день фактической оплаты задолженности по договорам от 12.04.2022 №640 ПИ, от 25.10.20244 №1099 ПИ.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 12.04.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №640 ПИ, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы по разработке проектной документации на вынос сетей наружного водопровода и канализации по объекту: «Магистраль непрерывного движения от Красного проспекта до городской черты в направлении Бийск-Ташанта. Транспортная развязка на пересечении ул. Большевистской и ул. Восход на въезде на Октябрьский мост» (участок от ул. Маковского до Октябрьского моста через реку Обь)» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1к договору) и Сметой (Приложение №2 к договору).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.3. договора, 70 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

Стоимость работ по договору согласована в пункте 2.1. в размере 2 051 009,93 рублей.

Обязательства по договору выполнены в полном объеме, результат работ переданы заказчику по накладной №1 от 06.06.2023.

21.09.2023в адрес ответчика с письмом о завершении работ передан акт сдачи-приемки выполненных работ.

В установленные пунктами 4.3., 4.4. договора сроки от ответчика мотивированный отказ от приемки работ не поступил, возражений по качеству работ заявлено не было, следовательно, работы считаются принятыми.

Согласно пункту 2.3. договора, расчет производится Заказчиком в срок не более 30 (Тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку возражений по факту выполнения работ от ответчика не поступило, следовательно, заказчик должен был оплатить выполненные работы не позднее 27.10.2023, однако работы до настоящего времени не оплачены.

25.10.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор №1099 ПИ, согласно пункту 1.1. которого, Исполнитель по заданию Заказчика выполняет работы по разработке проектной документации на вынос сетей тепловых сетей по объекту: «Магистраль непрерывного движения от Красного проспекта до городской черты в направлении Бийск-Ташанта. Транспортная развязка на пересечении ул. Большевистской и ул. Восход на въезде на Октябрьский мост» (участок от ул. Маковского до Октябрьского моста через реку Обь)» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1к договору) и Сметой (Приложение №2 к договору).

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.3. договора, с момента заключения договора до 31.12.2022 в соответствии с Графиком выполнения работ и оплат (Приложение № 3 к договору).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1. договора в размере 4 949 442,08 рубля.

В соответствии с пунктом 2.3. договора ответчиком оплачен аванс в размере 1 484 832,62 рубля.

21.09.2023 заказчику с письмом был направлен акт сдачи-приемки выполненных работ.

В установленные пунктами 4.3., 4.4. договора сроки от ответчика мотивированный отказ от приемки работ не поступил, возражений по качеству работ заявлено не было, следовательно, работы считаются принятыми.

В соответствии, с пунктом 2.3. договора, окончательный расчет по договору производится Заказчиком в срок не более 7 (Семи) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Учитывая отсутствие возражений по качеству и объему выполненных истцом работ, заказчик должен оплатить выполненные работы не позднее 04.10.2023.

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных по договорам №№ 640 ПИ и 1099 ПИ работ в общем размере 5 515 619,39 рублей, из которых по договору № 640 ПИ 2 051 009,93 рублей, по договору №1099ПИ 3 464 609,46 рублей.

Претензии об оплате задолженности и неустойки получены ответчиком 07.11.2023, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 2.3. договора, расчет производится заказчиком в срок не более 30 (Тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи - приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2.1. договору установлено, что заказчик обязан провести проверку представленных Подрядчиком результатов выполненных Работ, предусмотренных договором в соответствии с п. 4.3 договору.

В соответствии с пунктом 4.3. договора не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, Заказчик рассматривает результаты работ и осуществляет приемку выполненных Работ (этапа) на предмет соответствия их объема и качества требованиям изложенным в договоре.

В пункте 4.4. установлено, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в п.4.2. Договора, обязан направить Подрядчику один экземпляр документов по договору либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны, выявленные Заказчиком недостатки.

Из материалов дела следует, что истцом по накладной № 1 от 06.06.2023 передана представителю ответчика проектная документация по договорам №640ПИ, №1099ПИ.

Поскольку в установленные пунктами 4.3., 4.4. договора сроки от ответчика замечаний по проектной документации не поступило, равно, как и не поступило мотивированного отказа от приемки работ, истец с письмами о 21.09.2023 направил в адрес ответчика акты приемки результатов работ по договорам.

Учитывая, что ответчик акты не подписал и мотивированный отказ от приемки работ не заявил, истец посчитал работы принятыми в порядке, установленном статьей 753 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Ссылка в договоре на акт о приемке выполненных работ не означает, что данное правоотношение возникает в связи с подписанием этого акта. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен, мотивированный отказ от приемки работ ни до обращения с иском в суд, ни в ходе рассмотрения дела не заявлен.

Не подписание ответчиком актов приемки выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела документы являются достаточными и относимыми, подтверждающими факт выполнения спорных работ истцом и их приемку ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате фактически выполненных истцом по договорам №№ 640 ПИ и 1099 ПИ работ в общем размере 5 515 619,39 рублей, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истец на основании статьи 330 ГК РФ просит взыскать пени по договору №640ПИ за период с 27.10.2023 по 15.02.2024 в размере 122513,66 рублей, по договору №1099ПИ за период с 04.10.2023 по 15.02.2024 в размере 249451,88 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктами 7.3. договоров №640 ПИ и № 1099 ПИ в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком возражения по расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Также истец просит взыскать неустойку с 16.02.2024 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКС» (ОГРН 

<

***>) 5515619 рублей 39 копеек задолженности, 371965 рублей 54 копейки неустойки и начиная с 16.02.2024 неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования действующей на дату уплаты пени, на сумму задолженности по день фактической оплаты с учетом частичного гашения, 50949 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина