АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16533/2020

город Кемерово

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в  открытом   судебном  заседании   дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление 1", г.Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г.Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г.Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 46 133,53 руб. долга, 8 592,83 руб.  пени (с учетом принятого судом ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

при участии: от истца – ФИО2, директор, решение №1 от 30.11.2018, паспорт;

от ответчиков – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление 1" (далее – ООО "УК "РЭУ 1", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее УЖКХ), Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее КУМИ) (с учетом определения от 22.09.2020 о привлечении второго ответчика) о взыскании 46 133,53 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги по адресу: 

<

...> (квартира №14), а также 8 592,83 руб. пени за период с 01.07.2017 по 05.04.2020 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования основаны на том, что жилое помещение является собственностью Киселевского городского округа, в спорный период в указанной квартире никто не был зарегистрирован и не проживал; основаны на положениях статей 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

УЖКХ письменный отзыв не представило. 

КУМИ в письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение было передано по ордеру ФИО3 и членам ее семьи в 1970-ых годах, однако, точную дату не представляется возможным установить; с заявлением о замене ордера на договор социального найма, а также с заявлением о переоформлении договора социального найма, в связи со смертью  нанимателя члены семьи нанимателя не обращались; просил отказать в удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании  истец поддержал требования.

От КУМИ поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором ответчик, ссылаясь на  заявление от 29.11.2017,  просил обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа предоставить договор социально найма, заключенный в отношении спорного жилого помещения, поскольку в спорный период в полномочия Комитета не входило заключение договоров на содержание жилых помещений.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Заслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Собственностью Киселевского городского округа является квартира по адресу: 

<

...> (квартира №14), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Киселевского городского округа от 18.05.2020 №03-18/850.

ООО "УК "РЭУ 1" в спорный период осуществляло функции по управлению указанным МКД на основании договора управления МКД от 01.09.2012.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, муниципальное образование Киселевский городской округ, являющееся собственником помещения в доме, в силу закона обязано оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Суд проверил расчет задолженности истца (за период с мая 2017 года по  апрель 2020 года), признал его арифметически верным, в связи с чем, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению размере 46 133,53 руб.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

КУМИ является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа согласно положению «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013 № 94-н. На основании положения «О комитете по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа» от 18.12.2013№ 94-н, КУМИ согласно п.2.1.2. осуществляет полномочия собственника муниципального имущества в пределах и порядке, определенных нормативными правовыми актами Совета народных депутатов Киселевского городского округа и правовыми актами главы Киселевского городского

округа; согласно п.4.1.1, распоряжается муниципальным имуществом; согласно п.4.1.3, представляет интересы Киселевского городского округа и осуществляет защиту его имущественных прав в пределах своей компетенции перед юридическими и физическими лицами на территории РФ и за ее пределами, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах; согласно п. 4.1.11. представляет интересы собственника — муниципального образования — в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом.

Кроме того, в Устав муниципального образования Киселёвского городского округа были внесены изменения, по передаче полномочий жилого фонда в КУМИ (Решение Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 30.04.2020 N 12-н "О внесении изменений и дополнений в Устав Киселевского городского округа").

С учетом изложенного, КУМИ является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору, в связи с чем, суд отклоняет  доводы КУМИ, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением КУМИ обязанности по своевременной оплате, истец, в соответствии частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начислил ответчику пени в сумме 8 592,83 руб. за период с 01.07.2017 по 05.04.2020.

Суд произвел расчет  пени, признал его верным, взысканию подлежит 8 592,83 руб.

При этом суд отклоняет доводы КУМИ, изложенные в отзыве, поскольку факт передачи спорной квартиры по договору социального найма в заявленный период задолженности, а также наличие обязанности по несению расходов за жилищно-коммунальные услуги иным лицом не подтверждены документально.

 Кроме того,  из представленного  КУМИ заявление датировано 29.11.2017 и содержит сведения, что на дату его составления в спорной квартире никто не проживал, при этом материалы дела не содержат,  использования спорной квартиры, принадлежащей муниципальному образованию на  правах социального найма.

Расходы  от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление 1" 46 133,53 руб. долга, 8 592,83 руб. пени, 2 189 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 56 915,36 руб.

 В удовлетворении иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационное управление 1" возвратить из федерального бюджета 20 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №401 от 09.07.2020.

Расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на ответчика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

          Судья                                                                                        О.И. Перевалова